HERUT. חרות.

Todavía no hemos tomado conciencia de lo qué significa "la guerra santa" y la dominación sobre los otros que aún está vigente en el mensaje de Mahoma. Si estos conceptos no se superan no hay posibilidades de entendimiento entre religiones, porque aunque todas tienen una cuota de agresividad en sus textos sagrados, algunas se han aggiornado mientras el islamismo fanático aún enseña lo mismo, como hace cientos de años... y de memoria!!!

¿Por qué el mensaje de Mahoma no puede ser actualizado a estos tiempos de paz y entendimiento entre los hombres? ¿Y qué se hace para que ese tema se discuta fraternalmente entre religiosos? ¿Se discute o sólo se acepta la "diversidad" que nos mata?

El tema de este post es el problema que tienen en EEUU hoy, pero es lo que viene para el mundo entero, todos estamos en la mira del fanatismo terrorista, más todavía ahora que Interpol pidió la captura de los acusados por el atentado a la AMIA.

Por favor, deténgase un momento, haga una reflexión retrospectiva a este examen de respuesta múltiple. Los eventos descritos, son reales.

1. En 1968 A Bobby Kennedy le dispararon y fue asesinado por:
a. Superman?
b. Jay Leno?
c. Harry Potter?
d. Un musulmán extremista de edad comprendida entre los 17 y 40 años?

2. En 1972, en las olimpíadas de Munich, los atletas judíos fueron secuestrados y masacrados por?
a. Olga Corbett?
b. Toro Sentado?
c. Arnold Schwarzenegger?
d. Un musulmán extremista de edad comprendida entre los 17 y 40 años?

3. En 1979, la embajada de USA en Irán fue tomada por?
a. Noruegos perdidos?
b. Elvis?
c. Un micro de turistas lleno de mujeres de 80 años?
d. Un musulmán extremista de edad comprendida entre los 17 y 40 años?

4. Durante el año 1980, un número de americanos fueron secuestrados en Líbano por?
a. John Dillinger?
b. El rey de Suecia?
c. Los Boy Scouts?
d. Un musulmán extremista de edad comprendida entre los 17 y 40 años?

5. En 1983, las barracas de los marines norteamericanos en Beirut fueron voladas por?
a. Un chico que entrega pizzas a domicilio?
b. Pee Wee Herman?
c. Geraldo Rivera?
d. Un musulmán extremista de edad comprendida entre los 17 y 40 años?

6. En 1985 el barco de crucero Achille Lauro fue secuestrado y un hombre de 70 años fue asesinado y echado por la borda en su silla de ruedas por?
a. The Smurfs?
b. Davey Jones?
c. The Little Mermaid?
d. Un musulmán extremista de edad comprendida entre los 17 y 40 años?

7. En 1985 el vuelo 847 de TWA fue secuestrado en Atenas, y un soldado americano, tratando de rescatar a los pasajeros, fue asesinado por:?
a. El Capitan Kidd?
b. Charles Lindberg?
c. La madre Teresa?
d. Un musulmán extremista de edad comprendida entre los 17 y 40 años?

8. En 1988, el vuelo 103 de Pan Am fue bombardeado por:?
a. Scooby Doo?
b. The Sundance Kid?
C. Cualquiera
d. Un musulmán extremista de edad comprendida entre los 17 y 40 años?

9. En 1993, el World Trade Center de Nueva York fue bombardeado la primera vez por:?
a. Richard Simmons?
b. Grandma Moses?
c. Michael Jordan?
d. Un musulmán extremista de edad comprendida entre los 17 y 40 años?

10. En 1998, las embajadas de Kenya y Tanzania fueron bombardeadas por:?
a. Mr. Rogers?
b. Hillary Clinton, para distraer la atención por los problemas de mujeres de Bill?
c. La federación mundial de lucha?
d. Un musulmán extremista de edad comprendida entre los 17 y 40 años?

11. El 11/sept/01, 4 aviones comerciales fueron secuestrados; dos fueron usados como misiles contra el World Trade Centers y de los dos restantes, uno se estrelló contra el Pentágono y el otro se usó como distracción estrellándolo con sus pasajeros. Miles de personas fueron asesinadas por:?
a. Bugs Bunny, Wiley E. Coyote, el pato Donald y Elmer Fudd?
b. La Corte Suprema de Florida?
c. Mr. Bean?
d. Un musulmán extremista de edad comprendida entre los 17 y 40 años?

12. En 2002 EEUU peleó una guerra en Afganistan contra:?
a. Enron?
b. La iglesia luterana?
c. El NFL?
d. Un musulmán extremista de edad comprendida entre los 17 y 40 años?

13. En 2002 el reportero Daniel Pearl fue secuestrado y asesinado por:?
a. Bonnie and Clyde?
b. El Capitán Kangaroo?
c. Billy Graham?
d. Un musulmán extremista de edad comprendida entre los 17 y 40 años?

Así que, para asegurarnos que los americanos no ofenden a nadie, particularmente a los fanáticos religiosos que intentan asesinarles, las pantallas de seguridad en los aeropuertos no serán usadas nunca más para perfiles de ciertas personas. Deben ser usadas de manera aleatoria en mujeres de 80 años de edad, pequeños niños, pilotos aéreos con la identificación apropiada, agentes secretos que sean miembros del staff de seguridad del Presidente, Congresistas de 85 años con caderas de metal, y los ganadores de medallas de honor. Pero dejen fuera a los musulmanes de 17 a 40 años pues no son culpables de caer en el perfil descrito.

Isi Leibler escribe sobre la derrota en las elecciones australianas poniendo fin al gobierno ininterrumpido de casi 12 años del Primer Ministro conservador John Howard, uno de los mayores defensores de Israel entre los estadistas del mundo y un amigo único del pueblo judío, terminando su carrera política de 33 años.

Su apoyo franco a Israel durante los difíciles días de la segunda intifada y la Segunda Guerra del Líbano le distanció de otros líderes, incluyendo aquellos que se autocalifican de amigos de Israel. Calificaba su apoyo de principios a Israel como imperativo moral, y mostraba desprecio hacia la corrección política ejemplificada por los europeos en los foros internacionales, que se inclinan a distanciarse de apoyar a Israel incluso cuando según cualquier criterio objetivo, el estado judío tiene la razón moral.

Existe considerable esperanza en que el nuevo Primer Ministro Kevin Rudd mantenga la tradición de amistad de Australia. Ha visitado Israel en dos ocasiones, en el 2003 y el 2005. Cuando cené con él en Jerusalén, mi impresión inicial fue que aun que Rudd tiene unos orígenes y una personalidad que contrastan con los de Howard, aunque no obstante mostraba una amistad genuina.

En una maniobra paralela relacionada con las necesidades de la comunidad judía australiana, Rudd comprometía a los Laboristas a proporcionar 36 millones de dólares de apoyo adicional a los centros judíos a lo largo de un periodo de cuatro años. Esto incluye fondos para cubrir los requisitos de seguridad especial de las escuelas judías. Este precedente es de gran importancia para una comunidad judía que se enorgullece de haber logrado el mayor cociente de escolarización en escuelas judías de todo el mundo.

Eyal Sela conmemora el 60º Aniversario de la resolución de la Asamblea General de Naciones Unidas que favoreció la creación del Estado de Israel, y agradece a Ecuador su voto favorable.

Para el pueblo judío esta medida no llenó las expectativas más de 2.000 años se había tardado en regresar a Jerusalén, capital del pueblo judío, que quedó bajo control de Naciones Unidas y entre lo que se otorgaba buena parte era desierto. Pese al sentir del pueblo judío, este fallo fue recibido con júbilo ya que por primera vez desde la destrucción del Segundo Templo, podrían establecer el Hogar Nacional en su cuna histórica. Una de las razones por la aceptación de esta decisión fue contar con un refugio para miles de sobrevivientes del Holocausto, aquellos que habían traspasado los umbrales de la tragedia más cruel de la historia humana moderna, necesitaban finalmente disponer de un lugar que les perteneciera. Y ese lugar es Israel.

Por otro lado, los árabes que vivían en Palestina y los países árabes se negaron a aceptar esta disposición. Son 60 años de un conflicto que podía ser evitado si los árabes hubiesen aceptado la partición. Lamentablemente no todos aceptan el carril de la convivencia. Grupos terroristas como Hamas, Jihad Islámico palestino y Hezbollah libanés hacen lo posible para detener con atentados contra civiles, el carril del encuentro. También hoy estos extremistas quieren interrumpir esta posibilidad, apoyados por fuerzas externas entre las que se destaca Irán que fomenta el terrorismo como política de negociación.

El pueblo judío y el Estado de Israel recuerdan siempre a la República del Ecuador por su voto favorable en la Resolución de la ONU, punto de partida para la creación del Estado de Israel (14 de mayo 1948). Desde entonces ambos países, mantienen buenas relaciones de amistad. Nuestros pueblos conocen y comparten sus necesidades y se desarrollan proyectos de cooperación en áreas de agricultura, educación, salud, desarrollo comunitario y mucho más.

Ante la avalancha de artículos sobre la conferencia en Annapolis, he recopilado los que considero más interesantes para el lector, dejando fuera los escritos por especialistas en Oriente Medio de salón y antiisraelíes viscerales.

Al final de todos los finales. Eitan Haber. Yedioth Aharonoth (Vía Radio Jai).

La apuesta de la cumbre en Annápolis. Esther Shabot. Nuevo Excelsior.

Annapolis si, Annapolis no. Arieh Gleizer. El Reloj.

Israel es lo que es. Natan Lerner. Aurora.

No hay convenciones gratuitas. Akiva Eldar. Haaretz (Vía Povesham).

Annapolis, y el ejemplo de Sadat. Uzi Benziman. Haaretz (Vía Povesham).

¿Paz en Annapolis?. Manuel Coma. La Razón.

Un nuevo comienzo para la paz. Menashe Bar-On. La Prensa.

Ooootra vez. Salim Mansur. Diario de América.

Déjà-vu en Oriente Próximo. Joschka Fischer. El País.

¿Qué esperar de Annapolis?. Gerardo Stuczynski. Oriente Medio.net.

Israel y la cumbre de Annápolis. Tzipi Livni. Argentina.co.il.

Próxima estación: "Annápolis". Alberto Mazor. Nueva Sión.

Texto de la declaración conjunta israelo-palestina, leído el martes en Annapolis por el presidente estadounidense George W. Bush:

Los representantes del gobierno del Estado de Israel y de la Organización por la Liberación de Palestina, representados respectivamente por el primer ministro Ehud Olmert y el presidente Mahmud Abas, en calidad de presidente de la Autoridad Palestina, convinieron en Annapolis (Maryland), bajo el auspicio del presidente de Estados Unidos George W. Bush, y con el apoyo de los participantes a esta conferencia internacional, el siguiente acuerdo conjunto:

Expresamos nuestra determinación de poner fin al derramamiento de sangre, los sufrimientos y las décadas de conflicto entre nuestros pueblos: a entrar en una nueva era de paz, fundada en la libertad, la seguridad, la justicia, la dignidad, el respeto y el reconocimiento mutuo; a difundir una cultura de paz y no violencia; a combatir el terrorismo y su incitación, vengan de palestinos o de israelíes.

Con el objetivo de llegar a dos Estados; Israel y Palestina, viviendo el uno junto al otro en paz y seguridad, convenimos lanzar de inmediato negociaciones bilaterales para lograr un tratado de paz que resuelva todas las cuestiones pendientes, incluyendo las cuestiones esenciales sin excepción alguna (...).

Convenimos entablar negociaciones vigorosas, activas y permanentes, y a hacer todos los esfuerzos posibles para llegar a un acuerdo antes de fines de 2008. Con este objetivo se concluyó que un comité directivo guiado conjuntamente por el responsable de la delegación de cada parte se reunirá con regularidad. El primer encuentro del comité directivo tendrá lugar el 12 de diciembre de 2007.

El presidente Abas y el primer ministro Olmert continuarán reuniéndose cada dos semanas para seguir las negociaciones y aportar toda la ayuda necesaria para su progreso.

Las partes también se comprometen a cumplir de inmediato sus respectivas obligaciones decretadas por la hoja de ruta sobre una solución permanente a dos Estados que resuelva el conflicto israelo-palestino tal y como estableció el Cuarteto el 30 de abril de 2003, y convienen formar una estructura estadounidense-palestino-israelí, dirigida por Estados Unidos, destinada a supervisar la aplicación de la hoja de ruta.

A menos que las partes lo decidan de otra forma, la implementación del futuro tratado de paz estará sujeta a la aplicación de la hoja de ruta, bajo supervisión de Estados Unidos.

La persecusión institucionalizada de la comunidad cristiana en los territorios gobernados por las dos Autoridades Palestinas (en inglés).

Jose Cohen, del blog "Desde Sefarad", ha escrito un gran artículo en el Suplemento de Exteriores de Libertad Digital sobre las acusaciones infundadas que tachan de antisemita a Ron Paul, aspirante a hacerse con la candidatura del Partido Republicano para las elecciones presidenciales norteamericanas.

Lo que Paul está defendiendo es una postura aislacionista perfectamente legítima. Su actitud no responde a cliché antisemita alguno. Paul es contrario a la ayuda a Israel no porque considere a los judíos unos pérfidos genocidas del pueblo palestino, ni porque sea un acérrimo antisionista contrario al derecho de Israel a existir; menos aún, porque simpatice con el terrorismo palestino, sino por motivaciones profundamente ideológicas que responden a un ideario netamente liberal.

Paul está en contra de que los americanos subvencionen con sus impuestos a los israelíes... y a los egipcios, a los saudíes, a los taiwaneses... A diferencia de los judeófobos, Paul no tiene obsesión alguna con el Estado judío; en todo caso, estaría tan obsesionado con éste como con cualquier otro Estado. Es más, su política puede resultar beneficiosa para Israel en no pocos aspectos, como sostienen, por ejemplo, Walter Block y Shmuel ben-Gad (ambos son judíos).

Estos diez mandamientos son la guía de los dirigentes palestinos a la hora de negociar la paz con los israelíes.

1. La Autoridad Palestina no puede impedir que los árabes palestinos ataquen a Israel. Hacerlo sería traicionar a la causa.

2. El más militante siempre tiene la razón. Extremismo equivale a heroísmo. Este es uno de los motivos por los que Fatah tiene tantas dificultades para competir con Hamás: no puede denunciar a sus rivales por ser demasiado duros e intransigentes.

3. Una mayor violencia es buena y llega al grado de victoria si causa bajas o daños a Israel. Aparte de las denuncias rituales para los medios extranjeros, los atentados son motivo de orgullo, lo que implica que impulsan la causa en lugar de sabotearla.

4. Ningún Gobierno israelí podrá hacer algo bien. Por tanto, Olmert no es mejor que cualquier otro, aunque se retire de la Franja de Gaza, ofrezca aceptar un estado palestino o esté dispuesto a abandonar Jerusalén este. (El objetivo es la destrucción de Israel, no la paz).

5. Puesto que los palestinos son "la víctima perpetua", tienen derecho a hacer lo que quieran y nunca necesitan entregar nada a cambio de las concesiones israelíes.

6. Ningún palestino debe ser encarcelado por ataques contra Israel ni un minuto más del tiempo necesario para salvaguardar las relaciones públicas internacionales.

7. Fatah no castigará ni expulsará a nadie por lanzar ataques contra Israel.

8. Borrar del mapa a Israel es moralmente correcto. Si alguien dice algo distinto, será amenazado o avergonzado, justificando su "lapsus" como una concesión táctica temporal o una manera de engañar al enemigo.

9. Mientras se simula ser nacionalista, el movimiento tomará como principal prioridad el "derecho de retorno", la demanda de que todos los refugiados palestinos y sus descendientes –varios millones de personas– deben tener el derecho a vivir en Israel. Es mejor no tener ningún estado que abandonar esta demanda.

10. Es más importante ser firme y paciente con un terrible estatus quo que obtener grandes beneficios poniendo fin para siempre al conflicto. Esto obligaría a renunciar a la victoria total.

"El Holocausto" es una producción de seis capítulos, que se convierte en una crónica exhaustiva de los terribles acontecimientos que conmocionaron al mundo entre 1940 y 1945. A través de imágenes de archivo y documentos pertenecientes a este período, la serie repasa la génesis de la mayor barbarie conocida de la Historia de la Humanidad (la II Guerra Mundial y el Holocausto nazi), los preparativos que permitieron llevarla a cabo y a los protagonistas que la ejecutaron.

Salim Mansur, Director del Centro para el Pluralismo Islámico en Canadá, confirma la imposibilidad para Israel de negociar con los árabes/musulmanes cuando estos están comprometidos en su destrucción, y es rotundo al afirmar que ya existe un estado palestino en Jordania. Esta idea ya la planteó en su día Arik Sharon y no se llevó a cabo por la falta de apoyo dentro del gobierno israelí. No tiene desperdicio el artículo.

Es evidente que convocar una conferencia internacional sobre Oriente Medio con el fin de arbitrar un acuerdo final es una postura por defecto de las administraciones norteamericanas cuando todos los esfuerzos anteriores han fracasado. Las administraciones norteamericanas han sentido la obligación de ser árbitros justos entre árabes y judíos desde que William Rogers, el secretario de Estado de Nixon, dejase caer la idea de un plan integral de paz en el año 1969.

Pero la verdad del asunto es que no hay nada que arbitrar cuando una de las partes, los palestinos, y sus financieros y partidarios árabes y musulmanes, continúan comprometidos con la destrucción de la otra parte, los israelíes. En lugar de otra conferencia internacional más, los norteamericanos harían mejor en aceptar lo obvio: que ya existe un Estado palestino, y se llama Jordania, siendo palestina su población de manera aplastante.

Otro Estado árabe más, comprimido a cuenta de la insistencia norteamericana entre el Río Jordán y el Mediterráneo -con su población hostil a Occidente y apoyando con disposición cada ideología totalitaria que se presente en su objetivo declarado de perjudicar a los judíos y destruir Israel- en lugar de ser la receta de cualquier acuerdo final será la fuente de conflicto sin final en la región y el terrorismo más allá.

Por otra parte, los palestinos, matándose entre sí mientras siguen siendo partidarios del terrorismo -además del espantoso historial de los regímenes árabe-musulmanes ignorando los derechos humanos y el respeto a las minorías- no se hacen merecedores de la cantidad de atención que brindan las administraciones norteamericanas en comparación con el nivel estadounidense de apoyo prestado a las reclamaciones iguales, por no decir más merecedoras, de los pueblos que sufren en Darfur, en Bielorrusia, en el Tíbet o en Zimbabue. La diplomacia se intercambia educadamente por falsedades con bastante frecuencia.

Es hora de que los norteamericanos cuenten educadamente la verdad y pongan fin a la charada de exigir concesiones israelíes a cambio de discursos árabe-musulmanes con segundas intenciones en los que «paz», como explicaba Arafat a su pueblo, significa una tregua temporal en la guerra para «liberar» toda Palestina, incluyendo Israel.

El periódico español "La Vanguardia" publica una revista dossier especial sobre el conflicto palestino-israelí ilustrado con fotografías y mapas, en tapa blanda y con 115 páginas.

Como vereis por el sumario la mayoría de los autores en este especial son furibundos antiisraelíes y antisemitas que han conseguido que este especial sea un panfleto tendencioso y pro-árabe:

La tragedia palestina por William polk.

Cuarenta años después por Gideon Levy.

Compartir Jerusalén, el condominio por John Whitbeck.

Un estado no es la solución por Uri Avnery.

Las divisiones palestinas por Khalil Shikaki.

Franja de Gaza y Cisjordania por Sara Roy.

La nueva guerra fría en Oriente Medio por Rashid Khalili.

Factor J. Carter en las relaciones USA/Oriente Medio por Landrum Bolling.

La paz imposible del amigo americano por Eric Rouleau.

Washington/Tel-Aviv, unidos letalmente por Chris Hedges.

El caleidoscopio palestino/israelí por Eugeni Primakov.

La Unión Europea y el conflicto por Samuel Hadas.

La vigilancia mediática por Martin Moore.

El historiador negacionista antisemita David Irving y el líder del ultraderechista Partido Nacional Británico Nick Griffin han sido invitados por la Universidad de Oxford para dar una conferencia.

La asociación de estudiantes de la Universidad de Oxford condenó la idea así como también varias organizaciones de estudiantes musulmanes y de alumnos judíos que se oponen a la política de Griffin. Aún así, la Sociedad de Debate insistió que en nombre del discurso libre, todas las opiniones sean oídas.

Ambos tomarán parte en un foro titulado "Libertad de Palabra", en el que otros intervinientes podrán rebatir sus puntos de vista, según explicó el presidente de la Sociedad de Debate de Oxford, Luke Tryl, para justificar la invitación.

Un repaso a los antecedentes de estos dos abyectos sujetos refleja los parámetros que sigue la Universidad de Oxford a la hora de invitar a ilustres personajes. Griffin, líder del Partido Nacional Británico, fue procesado en 1998 por incitación al odio racial por publicar material político en el que se negaba el Holocausto. Por su parte, Irving fue condenado en febrero de 1996 a tres años de cárcel en Austria por poner en tela de juicio la existencia de cámaras de gas en el campo de exterminio de Auschwitz y repatriado en diciembre de ese año tras cumplir un tercio de su condena.

Hace unas semanas en la sección Novedades Literarias posteaba sobre el libro "El Lobby Israelí", escrito por John Mearsheimer y Stephen Walt, cuya tesis central es que el "lobby israelí" ha dirigido la política exterior de Estados Unidos durante décadas, de acuerdo con los intereses del Estado de Israel. En definitiva se trata de un recuento sesgado e insidioso del conflicto arabe-israelí y del papel de los simpatizantes de Israel en Estados Unidos.

Rafael L. Bardají, analista del Grupo de Estudios Estratégicos, escribe sobre este sesgado libro antiisraelí.

Hay que decir que esta obra, de forma y tono académicos, es engañosa: en realidad, es casi una teología. No hay demostraciones, sino axiomas y actos de fe en lo que tautológicamente queda registrado en sus páginas. Así, por ejemplo, se dicen como si nada cosas como ésta: "La verdadera razón por la que los políticos americanos son tan sensibles a los intereses de Israel es la fuerza del lobby judío". O se toma o se deja: no hay explicaciones ni, lo que es peor, justificaciones. Las seiscientas páginas que conforman este volumen no son sino una sucesión de frases de la misma naturaleza.

Lo más gracioso de todo es que Mearsheimer y Walt acaban por reconocer que su utilización del término lobby no se ajusta a la realidad de los judíos americanos y de sus actividades en la esfera pública. Para ellos no es necesario que exista una organización coherente, con unos fines claros y concretos: basta con ser judío para formar parte de ese lobby feroz, aunque amorfo e intangible.

¿Alguien en su sano juicio puede meter en el mismo saco a Richard Perle y a Noam Chomsky? Los judíos, como cualesquiera otras personas, tienen todo el derecho a expresar sus opiniones y a defender sus intereses, seas éstos cuales sean. ¿No lo hacen los pensionistas o los conductores de autobús? Pero, a poco que se conozca al pueblo judío, dentro y fuera de Israel, la idea de un bloque política o ideológicamente compacto es requeterrisible. Opiniones y acciones, haberlas haylas, pero para todos los gustos.

Mearsheimer y Walt hacen una defensa preventiva de su obra: dicen que el lobby judío hará todo cuanto esté en su poder para desprestigiarlos. Y ahí también se equivocan. Es su obra, mal argumentada, falaz, superficial y llena de errores, lo que los desprestigia. Y es una lástima. Cuando yo leía con fruición a Mearsheimer, allá por la mitad de los años 80, merecía la pena. Sus ideas siempre estaban a la vanguardia del análisis estratégico. Pero ésta no es una obra de dos buenos pensadores, sino de dos principiantes ideologizados. No se gasten los 22 euros que piden por ella.

El Gobierno de Israel quiere llevar al líder del grupo terrorista islamopalestino Hamas Jaleed Meshal a los tribunales del Haag y le quieren acusar de violación de los derechos humanos. El jefe de los terroristas islámicos que se encuentra en Siria ha incitado a los palestinos para que continuen atacando a Israel.

La demanda ante el tribunal internacional la realizará la organización de rescate Zaka y el magistrado de la ciudad todavía bajo fuego de misiles palestinos Sderot. Concurrirán el fundador de Zaka, Jehuda Meschi-Sahav y el alcalde de Sderot, Eli Mojal. Ellos hacen responsable a Meshal de la muerte y heridas graves de la población civil.

Vía Nueva Europa.

El Redactor jefe de la agencia palestina de noticias independientes Maan, Hafith Asakra, fue secuestrado el sábado por la tarde por cinco pistoleros enmascarados cuando se dirigía a trabajar en la oficina principal de Maan en Belén.

Los secuestradores ataron sus manos y piernas, reteniéndolo durante 12 horas y le exigieron usar su contraseña de la agencia Maan para publicar la historia de una noticia ficticia, con el objetivo de presentar problemas en las relaciones entre Maan y las facciones y los servicios de seguridad palestinos.

Hafith Asakra rechazó ceder ante las demandas de sus secuestradores. En Maan declaran que el rapto del redactor de Maan es parte de una conspiración contra ellos puesta en marcha desde hace tiempo.

La Fuerza Aérea Israelí descubrió a una célula terrorista palestina a punto de lanzar misiles Qassam contra las ciudades israelíes cercanas a la frontera con Gazastán y procedió a atacarles, después de que la inteligencia militar certificara que no habría daños entre civiles. El resultado de esta exitosa operación fue que todos los terroristas fueron eliminados y se impidió que nuevos misiles Qassam cayeran sobre Israel.

Pincha la imagen para ver el vídeo.

Según declara el Comandante General Eliezer Shkedi, jefe de la FAI, se frustan menos del 3% de todos los ataques con misiles Qassam y que la opción más efectiva es atacar a los que fabrican los misiles, los que dan las órdenes, los que transportan las células, y desarrollan los explosivos.

Juan Antonio Alonso advierte de las consecuencias de prestar ayuda militar a un débil presidente de la Autoridad Palestina, material que puede acabar en manos de los terroristas islamopalestinos y utilizado contra el propio Israel. Así mismo duda de la verdadera voluntad de Mahmmoud Abbas a la hora de las negociaciones.

Desde hace meses, sobre todo desde la toma de Gaza por parte de Hamas, la ANP no ha hecho más que recibir todo tipo de prestaciones por parte de Israel. Liberación de soldados, dinero constante y sonante por parte de EEUU, entrega de armamento como fusiles y 25 vehículos acorazados rusos esta misma semana. Olmert ha dicho que estos vehículos sólo tienen una capacidad puramente defensiva por lo que no es de preocupar. Pero cuanta mayor sea la capacidad defensiva palestina, más costará derrocarlos en una hipotética confrontación. Sencillamente si el enemigo tiene instrumentos que los haga fuertes, más recursos deberán aportar las fuerzas israelíes, perdiendo tiempo y haciéndolos más vulnerables a los ataques terroristas. De hecho el Ejército y los servicios de inteligencia ya se han mostrado recelosos y con reservas, temiendo que todas estas armas puedan caer en manos terroristas.

Pero todas esas concesiones palidecen frente a lo que se avecina: la posibilidad de la creación del Estado Palestino más pronto que tarde; una solución bastante atropellada, por el miedo a la expansión islamista de Hamas, si no se toman las garantías oportunas como la limitación de adquisición de armamento o impedimento de la creación de un Ejército palestino, fronteras seguras para los israelíes aun con un conveniente trueque de tierras, el no retorno masivo de los refugiados palestinos fruto de las guerras lanzadas por los árabes, etc.

Siempre se ha advertido la voluntad de Israel de cara a la dura negociación, cosa que no se puede decir lo mismo de la parte contraria. En los próximos meses, y más cercanamente con la conferencia de Anápolis, iremos viendo la verdadera voluntad del líder de la ANP. Veremos si verdaderamente puede colaborar como un gran estadista o si se queda en una burda imitación del "maestro" Arafat.

Según una encuesta realizada por el Dahaf Research Institute y publicada hoy viernes en Yediot Aharonot, casi el 70% de los israelíes apoya la celebración de la conferencia en Anapolis, pero aproximadamente el mismo número - 71% - cree que no ayudará al proceso de paz israelo-palestino.

Aunque los israelíes tienden a apoyar la negociación con los palestinos, siguen siendo escépticos acerca de las oportunidades para la paz y dan la espalda a una línea dura en la negociación. El Primer Ministro Ehud Olmert ha dicho que las partes pueden llegar a un acuerdo de paz definitivo antes de finales de 2008, pero el 82% de los israelíes no creen que será posible.

A la pregunta de si Israel debe desmantelar la mayoría de sus asentamientos en Judea-Samaria - una de las principales demandas palestinas - el 55% dice que no. Dos tercios de los encuestados dijo que Israel no debe aceptar un compromiso sobre el control de Jerusalén, que es otra demanda de los palestinos que quieren la parte oriental de la ciudad como capital de un futuro Estado.

Una encuesta realizada entre los palestinos publicada esta semana mostró resultados similares de apoyo a la conferencia pero poca esperanza de que produzca resultados. Algo más del 70% de los palestinos quiere que el Presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas acuda a la conferencia, pero el 57% dijo que no creen que conduzca al progreso en la paz.

Caroline Glick escribe sobre la impunidad con la que la dictadura islamofascista iraní opera a lo largo del mundo y la falta de compromiso de la comunidad internacional para frenar sus ambiciones nucleares, así como de la pasividad de la ineficaz y corrupta ONU.

La semana pasada, la Agencia Internacional de la Energía Atómica reconocía que Irán actualmente está operando 3000 centrifugadoras. A este ritmo de enriquecimiento de uranio, Irán será capaz de producir una bomba atómica en cuestión de un año. Esto significa que la diplomacia hoy ya no es válida. Es demasiado tarde para convencer a Irán de abandonar su programa nuclear.

Más preocupante quizá que el informe de la Agencia -- redactado por Mohamed ElBaradei, quien a excepción de los propios mulás es el hombre menos interesado en tomar medidas contra del programa de Irán -- fueron las reacciones norteamericana e israelí a él. El Primer Ministro Ehud Olmert informaba presuntamente a sus ministros de que Israel necesita desarrollar medidas para el día posterior a que Irán ingrese en el club nuclear.

Vemos todo esto y preguntamos: ¿cómo pueden ser tan irresponsables Washington y Jerusalén? Vemos la supuesta disponibilidad de Olmert a contrarrestar un Irán con armamento nuclear y nos preguntamos, ¿cómo puede intentar cruzarse de brazos ante una amenaza de aniquilación nuclear inminente?

20/11/2007 (Ghazni, Afganistan). Terroristas islámicos atacan una carretera en construcción matando a dos personas.
20/11/2007 (Norte de Waziristan, Pakistan). Un civil es asesinado en un ataque con cohetes.
20/11/2007 (Parachinar, Pakistan). Aparecen cuatro nuevos cuerpos en el cuarto día de choques entre suníes y chiíes.
20/11/2007 (Baramulla, India). Terroristas islámicos disparan y matan a dos personas en dos incidentes separados.
20/11/2007 (Bagdad, Iraq). 37 personas son asesinadas en varios ataques terroristas por todo el país.
20/11/2007 (Parachinar, Pakistan). 28 personas son asesinadas durante los choques entre suníes y chiíes.
20/11/2007 (Kulgam, India). Un panadero es secuestrado y asesinado por terroristas islámicos.
21/11/2007 (Swat, Pakistan). Cuatro miembros de una familia son asesinados en un ataque terrorista.
21/11/2007 (Pattani, Tailandia). Terroristas islámicos disparan y matan a cuatro budistas y detonan una bomba que hiere a otros seis.
21/11/2007 (Ramadi, Iraq). Terroristas islámicos detonan una bomba contra un juzgado matando a seis personas.
21/11/2007 (Muwaili, Iraq). Es encontrada una fosa común de Al-Qaeda con cuarenta cuerpos incluyendo niños.
21/11/2007 (Rajouri, India). Un civil es secuestrado y decapitado por terroristas islámicos.
22/11/2007 (Kidapawan, Filipinas). Terroristas islámicos detonan una bomba en un centro comercial asesinando a una persona.
22/11/2007 (Mosul, Iraq). Terroristas islámicos asesinan a dos personas con un coche bomba y decapitan a un profesor de universidad.
22/11/2007 (Howr Rajab, Iraq). Ocho terroristas de al-Qaeda atacan dos pueblos iraquíes asesinando alrededor de 20 inocentes.
22/11/2007 (Fata, Pakistan). Dos civiles son tiroteados hasta morir en dos incidentes separados.
22/11/2007 (Mogadiscio, Somalia). Tres civiles son asesinados en una emboscada.
22/11/2007 (Bratsk, Rusia). Cinco personas son asesinadas cuando terroristas islámicos detonan una bomba en un autobus.
22/11/2007 (Narathiwat, Tailandia). Dos hermanos son tiroteados hasta la muerte cuando montaban en moto.

Vía The Religion of Peace.

Hoy se cumplen 23 años desde que el agente israelí Jonathan Pollard fuera condenado injustamente a cadena perpetua por un tribunal norteamericano. Me ha sorprendido que ningún medio de comunicación, salvo el Jerusalem Post, se ha ocupado de este caso, así que os dejo este post (disculparme por su extensión) en el que se narran los hechos más importantes, mentiras, irregularidades, injusticias y traiciones sobre el caso "Jonathan Pollard".


1. Jonathan Pollard era un analista civil perteneciente a la inteligencia de la Armada norteamericana. A mediados de los 80 (1983-1984), Pollard descubrió que información vital para la seguridad de Israel era deliberadamente escondida por ciertos elementos dentro del establishment nacional de los Estados Unidos.

2. A Israel le correspondía legalmente esta información vital, de acuerdo al Memorandum de Entendimiento de 1983 entre los dos países.

3. La información que estaba siendo escondida a Israel, incluía datos sobre la capacidad nuclear, química, biológica tanto de Siria, como de Irak, Libia e Irán, que habían estado desarrollandola para usarla contra Israel. También incluia información del desarrollo de misiles balísticos de esos países e información sobre planes de ataques terroristas contra objetivos civiles israelíes.

4. Cuando Pollard descubrió que ocultaba información, consulto con sus superiores y le respondieron: "ocúpese de sus cosas" y que "los judíos se ponen nerviosos hablando de gas venenoso, ellos no necesitan saber". También se percató, que cortaban el flujo de información a Israel para reducir severamente la posibilidad de que actuaran independientemente en defensa de sus propios intereses.

5. Pollard conocía dolorosamente que vidas israelíes estaban en peligro como resultado de este embargo de informes de inteligencia. Hizo todo lo posible para detener esta cobertura política, y para que el flujo de información hacia Israel fuera restaurado. Cuando sus esfuerzos ya no dieron frutos, comenzo a entregar información a Israel directamente.

6. Jonathan Pollard era un idealista y no un mercenario. El FBI concluyó después de 9 meses de polígrafo que Pollard actuó solo por razones ideológicas, y no por dinero. Este hecho fue reconocido por la sentencia del Juez que rechazó el pedido del pago de una multa. Después de esto, el 12 de Mayo de 1998, Israel reconoció formalmente que Jonathan Pollard era un agente de Israel. Este hecho borro todo pizca de duda acerca de los motivos de Jonathan Pollard. Ser un agente oficial, es por definición lo opuesto de ser un mercenario.

7. En 1985, sus acciones fueron descubiertas por el gobierno de los Estados Unidos. Las instrucciones de Israel era que buscara refugio en la Embajada israelí en Washington. Cuando Pollard y su ex-mujer buscaron refugio allí, primero fueron recibidos y luego entregados al FBI.

8. Jonathan Pollard nunca tuvo un juicio. Por un pedido, tanto de los gobiernos de Estados Unidos y de Israel, se llegó a un acuerdo, que evitó a los dos gobiernos un dificultoso, caro y embarazoso juicio.

9. Jonathan Pollard cumplió con todo para llegar a un acuerdo, cooperando completamente con su prosecución.

10. De todas formas, Pollard fué condenado a cadena perpetua y con una recomendación para que nunca fuera liberado condicionalmente, en una completa violación del convenio que había llegado con el gobierno, después de su colaboracion.

11. Jonathan Pollard nunca fue acusado de dañar a los Estados Unidos.

12. Jonathan Pollard nunca fue acusado de comprometer códigos, agentes o planes de guerra.

13. Jonathan Pollard nunca fue acusado de traición. Legalmente, traición es un cargo que sólo se aplica cuando uno, espía para un estado enemigo en tiempos de guerra.

14. Jonathan Pollard fue acusado solo de un cargo: por pasar información clasificada a un aliado, sin querer dañar a los Estados Unidos.

15. Antes de la sentencia, el entonces Secretario de Estado Caspar Weinberger emitió un memorandum clasificado, de 46 páginas al juez que dictó la sentencia. Desde entonces, ni Pollard ni ninguno de sus abogados tuvieron acceso a ese memorandum para contrarrestar los falsos cargos que contenía en clara violación de los derechos constitucionales de Pollard.

16. A Pollard se le mostró el memorandum suplementario de Weinberger sólo una vez, sólo a escasos momentos de la sentencia, difícilmente con tiempo para preparar una defensa apropiada para contrarrestar las falsas acusaciones que hay en él.

17. Nadie mas en la historia de los Estados Unidos fué condenado a cadena perpetua por pasar información a un aliado, sólo Jonathan Pollard. La sentencia media por su ofensa es de entre dos a cuatro años. Aún, agentes que han cometido ofensas mucho maás serias en beneficio de naciones hostiles no recibieron una sentencia tan dura.

18. El abogado de Pollard nunca apelo la cadena perpetua. El tiempo para apelar la sentencia era de 10 días. Años más tarde, con un diferente abogado, Pollard completó un habeas corpus para poder cambiar la sentencia. La Corte de Apelaciones, en una decision doble, rechazó el pedido del cambio, en gran parte por motivos de procedimiento. La mayoría traía una pesada evidencia en la falla de apelar la cadena perpetua en un tiempo apropiado, y en la pesada carga que tenía Pollard de llevar adelente el pedido de cambio de sentencia a través de un habeas corpus. En una opinión rebelde, la Corte de Apelaciones, y el Juez Stephen Williams llamó al caso "un error fundamental de la justicia," y que él, ordenaría que la sentencia de Pollard fuera invalidada.

19. En Noviembre de 1995, Israel le otorgó a Jonathan Pollard de la ciudadanía Israelí. La presentación oficial tuvo lugar en Enero de 1996. De esta forma Israel reconoció públicamente la responsabilidad total por el caso Pollard.

20. Fuentes del gobierno de los Estados Unidos acusaron fálsamente a Pollard en los medios de pasar "habitaciones llenas de informacion clasificada" y de "cientos de miles de documentos" a Israel. Este volumen de información es absurdo! Pollard tendría que haber necesitado varios viajes con una furgoneta para poder tranferir volumen tan alto de información. De hecho, Jonathan Pollard hizo sólo un total de once entregas a los israelíes, usando solo una pequeña valija para llevar los documentos.

21. La fórmula que el gobierno usó para exagerar el volumen de información de que Pollard pasó a Israel era: si sólo un página o sentencia era pasada a los israelíes, era contada como si todo un documento entero era transmitido. Aún, referencias a documentos y fuentes eran contados como habiéndose transmitidos en total. Usando este calculo, una sóla página se contaba como 50 volúmenes de 500 páginas!

22. No hay un tal Mr. "X". Lo que la CIA decía, que otro espía altamente ubicado debería existir en los Estados Unidos, para darle a Jonathan Pollard era una historia fabricada completamente.

23. El 12 de Mayo de 1998, en la misma declaración en la cual el Gobierno de Israel aceptó publicamente a Jonathan Pollard como un agente Israelí, y aceptó responsablidad completa por el, e indicó su pretensión de abogar por su libertad y su repatriación a Israel.

24.Jonathan Pollard ha expresado repetídamente su remordiento en público y en cartas privadas al Presidente y a otros. El, lamenta haber transgredido la ley, y se arrepiente de no haber hallado ninguna forma legal de actuar a favor de Israel.

25. Jonathan Pollard ha sido relacionado abiertamente con el Proceso de Paz de Oriente Medio desde 1995. El gobierno israelí reconoció hace mucho, que la sentencia de Jonathan fue injusta, y que los documentos que le fueron enviados no han causado ni remotamente el daño que la fiscalía aducía y que nunca probó. Como resultado de este reconocimiento, varias administraciones israelíes han negociado, como un tema básico de justicia para asegurar la liberación de Jonathan Pollard.

26. Fué el fallecido Primer Ministro Yitzhak Rabin quién, en 1995, primero comenzó abiertamente a negociar por la libertad de Jonathan como parte del proceso de paz.
Aunque el Presidente Clinton prometió al Primer Ministro Rabin que liberaría a Jonathan como parte de un arreglo de paz en Oriente Medio, el Presidente se negó a cumplir con su palabra de honor, después que Rabin fuera asesinado.

27. El sucesor de Rabin, el Primer Ministro Shimón Peres, continuó relacionando a Jonathan con el proceso de paz, y aún fué tan lejos que incluyó un intercambio de espías como parte del convenio para liberar a Pollard.

28. La cumbre de Wye Plantation es el primer ejemplo de la explotación por parte de los Estados Unidos de Jonathan Pollard. Tanto antes como después de la cumbre de Wye, durante las negociaciones en la primavera de 1998, el Presidente Clinton prometió liberar a Jonathan Pollard. Pollard era el sello para que el tratado de Wye fuera firmado.

29. En el último momento, con el mundo poniendo sus ojos en la ceremonia de los acuerdos de Wye que se llevaría a cabo en Washington, Clinton negó la liberación de Pollard, creando un huracán de publicidad negativa para Israel.

30. Como surgió el fiasco de Wye?: En Septiembre, de 1998, justo antes de las elecciones del Congreso, el Presidente Clinton (quién en ese momento estaba implicado en un escándalo sexual) consultó al Primer Ministro israelí Benjamín Netanyahu de atender junto a los palestinos una cumbre de tres partes en Wye River, Maryland. Como una inducción a Netanyahu, Clinton prometió liberar a Jonathan Pollard durante el contexto de la Cumbre.

31. Entendiendo el valor de Jonathan Pollard para su propia campaña de reelección, y necesitando de un edulcorante para vender este convenio de paz a los israelíes, Netanyahu ignoró las súplicas de los amigos republicanos como Newt Gingrich y aceptó participar en la Cumbre. (Gingrich luego se lo devolvería a Netanyahu liderando el cargo de difamaciones y mentiras contra Jonathan Pollard.).

32. Las conversaciones en Wye se rompieron sobre la liberación de asesinos palestinos con sangre judía en sus manos y sobre el pedido israelí de extraditar a Ghazi Jabali, el Jefe de Policia de Gaza, quién era buscado por su rol en planear y ejecutar ataques terroristas en Israel.

33. Para quebrar el estancamiento, los palestinos sugirieron a Jonathan Pollard como la solución. Propusieron que Pollard fuera vendido a Netanyahu una vez más: los Estados Unidos entregarían a Jonathan a Israel a cambio de que Israel liberara a cientos de terroristas palestinos e inmunidad para Ghazi Jabali.

34. Los Estados Unidos e Israel aceptaron el plan Palestino de intercambiar a Pollard por terroristas y asesinos. El Presidente Clinton trabajó personalmente sobre los detalles de un arreglo en una sesión privada de última hora con el representante palestino e israelí.

35. Con respecto al acuerdo, el Primer Ministro Netanyahu tendría que recibir una carta del Presidente Clinton la mañana siguiente (una de las aproximadas 30 cartas que habían prometido los norteamericanos) garantizando la liberación de Pollard para el 11 de Noviembre de 1998, una semana después de las elecciones legislativas de los Estados Unidos. La negociación de Pollard fué la que logró cerrar el acuerdo en Wye y que la Cumbre fuera un éxito, siendo la ceremonia de firma al día siguiente en Washington, el Viernes 23 de Octubre de 1998.

36. Sólo unas horas antes de la firma de la ceremonia, el Primer Ministro Netanyahu recibió todos los documentos norteamericanos que se le habían prometido, excepto uno, el que garantizaba la liberación de Jonathan Pollard. Netanyahu amenazó con no participar en la ceremonia de firma hasta que el documento que incluía a Pollard no estuviera. Clinton dijo, "creeme" y Netanyahu, conociendo el doble discurso de Clinton sobre Pollard por segunda vez, se negó. Netanyahu demandó que en absencia del documento de garantía, Pollard debería ser liberado inmediatamente, o no habria ninguna ceremonia de firma. Ariel Sharón apoyó a Netanyahu y ellos amenazaron con dejar Wye sin firmar los acuerdos.

37. Para quitarle presión al Presidente Clinton, el jefe de la CIA, George Tenet, hizo circular a la prensa la inminente liberación de Pollard en un deliberado y exitoso intento de torpedear el acuerdo. Muchas mentiras fueron dichas por los emisarios de la CIA acerca de Jonathan Pollard para así convencer a los legisladores de actuar suavemente y al unisono. Creyendo las mentiras, los legisladores comenzaron a tomar acciones para prevenir la liberación de Jonathan Pollard.

38. Mientras tanto en Wye, bajo la presión y aún temerosos de que Netanyahu no se arrepintiera, Clinton negoció rápidamente una posición privada con Netaniahu: Clinton prometería públicamente reveer rápidamente el caso Pollard y el usaría esa revisión para liberar a Pollard unos meses después, en paralelo a la liberacion de los 750 terroristas palestinos quienes eran parte del precio que Israel debería pagar para liberar a Pollard. Bajo una intensa presión pública y traicionado por su propio Ministro de Defensa, Yitzhak Mordejai, quién se sumó a Clinton, Netanyahu cerró y aceptó este convenio privado.

39. La capitulación de Netanyahu en Wye, el espectáculo público de cómo fué obligado a arrodillarse a los norteamericanos, y este convenio desequilibrado que llevó a casa desde Wye ahora que Pollard no era percibido como parte del mismo, le costaría su puesto de Primer Ministro.

40. Después de Wye, la Casa Blanca acusó falsamente a Netanyahu de haber inyectado en el último momento a Pollard en la cumbre de Wye. Claro está, que los testigos del arreglo de Pollard en Wye, incluidos los israelíes y los palestinos, quienes negociaron el arreglo con Clinton y el ex-Secretario del Gabinete israelí, todos luego contradijeron los eventos a la Casa Blanca y afirmaron que el Presidente Clinton habría prometido la liberación de Jonathan Pollard como parte integral de los acuerdos de Wye.

41. Cuando Netanyahu regresó a Israel después de Wye, creó todo un espectáculo público al dejar libre a 200 criminales comunes de las carceles israelíes.
Los palestinos estaban furiosos, e insistieron que esos criminales comunes no eran los prisioneros que ellos habían negociado en Wye. Netanyahu les recordó a los norteamericanos que los tratados de Wye no especifican exáctamente que prisioneros debía Israel liberar. Únicamente aquellos cercanos al Primer Ministro Netanyahu entendieron que este era un punto para hacer recordar a Bill Clinton que si pensaba hacerle esto nuevamente por tercera vez, debería pensarlo nuevamente antes. No se liberaría a Pollard, y no se liberaría a los terroristas y asesinos palestinos. Desafortunadamente para Jonathan Pollard, el gobierno de Netanyahu cayó antes que pudiera actuar en ello.

42. En una reunión con Netanyahu apenas después de su derrota electoral en la Primavera de 1999, a la esposa de Jonathan Pollard, Esther, le aseguró el ex-Primer Ministro que el nuevo Primer Ministro, Ehud Barak, había sido informado completamente acerca del acuerdo al que se había llegado en Wye y acerca de la marcha atrás, esto significa que Israel debería liberar 750 terroristas con sangre judía en sus manos y deberían recibir a Pollard a cambio como un gesto paralelo del Presidente Clinton.

43. Después de que Barak tomara el poder, los 750 asesinos y terroristas palestinos salieron libres de prisión. Jonathan Pollard aún seguía en la cárcel norteamericana.

44. En un intento de justificar que Clinton renegaba de los acuerdos de Wye, una historia había sido hecha pasar a la prensa. George Tenet, un elegido de Clinton, habia amenazado con renunciar como Jefe de la CIA si Pollard era liberado. La historia, aún si no es lógica, sonaba posible y se transformó en popular el citar a la comunidad de inteligencia norteamericana como la razón por la que Clinton no cumplió su promesa en Wye de liberar a Pollard.

45. En Septiembre de 1999, a pesar de la enérgica oposición de todos sus consejeros y agencias del gobierno, el Presidente Clinton liberó a 14 terroristas puertoriqueños, miembros del FALN, que estaban acusados de robar Bancos y de varios actos de terrorismo, incluido de haber realizado 130 ataques con bombas y de haber matado a oficiales de policía norteamericanos. Clinton ignoró una solida oposición de los departamentos de justicia, de inteligencia y de Defensa y tambien del Congreso, invocando sus poderes ejecutivos de clemencia dejando a los terroristas del FALN libres. Haciendo esto, puso inequivocádamente una mentira, de que cualquier agencia del gobierno puede atar sus manos e influenciar su decisión en temas de clemencia.

46. Pasaron más de dos años después de Wye. El Presidente Clinton no hizo ninguna revisión. Jonathan Pollard aún en prision mientras que los Estados Unidos continuaban sacándole concesiones israelíes para su liberación.

47. Aquellos que creyeron el mito de que la Comunidad de inteligencia norteamericana que trataba de atarle las manos al Presidente Clinton, tambien se sumaron a la creencia de que este cumpliría sus promesas de liberar a Jonathan Pollard, incluida la promesa que realizó en Wye, al final de su mandato, cuando lo podría haber hecho sin tener que temer a una represalia política.

48. Desde 1991, Rabbí Mordejai Eliyahu, el ex-Rabino Principal de Israel, y Rabino de Jonathan, se ofreció asimismo ante el Departamento de Justicia Norteamericano como garante. La propuesta fue rechazada. Rab Eliyahu repitió la misma oferta cada año luego de esto en catas especiales hacia el Presidente Clinton. Todas las propuestas fueron pasadas por alto hasta el otoño del 2000, cuando Esther Pollard recibió una carta de la Casa Blanca indicando que el Presidente estaba pendiente de la propuesta del ex-Rabino Principal y esto sería considerado cuando se tome una decisión sobre el caso de su marido.

49. El Presidente Clinton nunca cumplió sus promesas. Cuando dejo su cargo en Enero del 2001, Jonathan Pollard no estaba incluído dentro de los que Clinton habia otorgado clemencia: A pesar de la cantidad de promesas hechas a Israel de liberar Pollard a cambio de numerosas concesiones, a pesar de la promesa de liberar a Pollard como parte integral de los Acuerdos de Wye, a pesar de los pedidos de la Comunidad Judía y a pesar de las graves injusticias del caso Pollard que incluyen: Una sentencia excesivamente desproporcionada, uso de evidencia secreta, un falso cargo de traición y una sentencia infectada de alegaciones falsas y mentiras. En su último día como presidente, Clinton otorgó la libertad por clemencia a 140 personas. Muchos que habían sido liberados habían cometido graves actos, entre ellos asesinato, robo y tráfico de droga. Algunos de los que fueron perdonados no sirvieron ningun tiempo en prisión antes que fueran perdonados. Entre ellos estaba el hermano de Clinton y un ex-Director de la CIA.

50. En Septiembre del 2000, el abogado de Jonathan Pollard, Eliot Lauer y Jacques Semmelman, completaron una solicitud en la Corte de Distrito de los Estados Unidos en Columbia para revocar su sentencia.

51. La moción, que estaba apoyada con ducumentación, presentaba una serie de apremiante y muy perturbadora vision del desempeño del gobierno de lo que no fue checkeado por el entonces abogado de Pollard. Como resultado de su mal desmpeño, y como resultado de la inefectividad, Jonathan Pollard fue sentenciado a cadena perpetua, basado en falsas alegaciones y otras circunstancias que violaron su acuerdo de defensa.

52. Desde que fue sentenciado 1987, ninguno de los abogados de Jonathan Pollard han podido ver partes clasificadas del registro para que no puedan ser desafiados en una corte de justicia, o para no defenderlo en un procedimiento de clemencia. En Septiembre del 2000, los abogados de Jonathan Pollard completaron una mocion separada solicitando que el abogado Eliot Lauer pueda ver las partes secretas del registro de Pollard.

53. El 12 de Enero del 2001, el Juez Mayor Norma Holloway Johnson negó a los abogados el pedido de permitir a Eliot Lauer el acceso al registro completo de Pollard, reteniendo el reclamo del gobierno que Lauer esta viendo una parte secreta del archivo y que esto comporta un riesgo para la seguridad nacional norteamericana.
Tanto Lauer como Semmelman tuvieron una autorización de seguridad de alto nivel, la cual obtuvieron vía el Departamento de Justicia en orden de ser aptos para ver todo el archivo de su cliente. Una moción para su consideración fue completada el 18 de Enero del 2001.

54. Cortos alegatos apoyando los nuevos casos legales de Jonathan han sido completados por la Unión Civil de Libertdes Norteamericana como así tambieén por autoridades legales norteamericanas.

55. Cinco Primeros Ministros de Israel y tres Presidentes de Israel han solicitado la liberación de Jonathan Pollard de los Estados Unidos. Israel has asumido la responsabilidad de su agente quien ha pasado muchos años en prisión bajo duras condiciones, y quién repetídamente ha hecho un mea culpa y expresado remordimiento.

HOY 22 DE NOVIEMBRE DE 2007, JONATHAN POLLARD HABRÁ CUMPLIDO 23 AÑOS DE SU CADENA PERPETUA.

AÑORAMOS QUE MUY PRONTO, JONATHAN PUEDA LOGRAR LA LIBERTAD Y PUEDA REGRESAR A ERETZ ISRAEL CON SU FAMILIA.

REZAREMOS Y LUCHAREMOS POR ELLO.

Robert Spencer, director de JihadWatch, escribe sobre la Semana de Concienciación con el Islamofascismo celebrada hace unos días y las críticas por parte del pro-terrorista Comité Árabe-Americano Antidiscriminación.

Es irónico que el Comité acuse a los oradores de la Semana de promover "el fanatismo" y "el discurso de odio", puesto que el propio Comité nunca ha dudado en aliarse con practicantes genuinos del discurso de odio y cosas peores. El entonces presidente del Comité, Hamzi Moghrabi, decía en 1994: "No llamaré [a Hamas] organización terrorista. Quiero decir, conozco a muchas personas de Hamas. Son muy respetables... No creo que Hamas, como organización, sea una organización violenta". Esto a pesar del "historial de gloria" que Hamas presentaba en su página web hasta hace apenas unos años, una trayectoria que celebra abiertamente los asesinatos de civiles inocentes. En 1996, la sucesora de Moghrabi en la presidencia del Comité, Hala Maksoud, declaraba: "Encuentro impactante que se incluya a Hezbolá en una lista de organizaciones 'terroristas' de Oriente Próximo". De igual manera, el director de comunicaciones del Comité, Hussein Ibish, decía en el 2000: "por todas partes hay guerrilleros de Hezbolá, difamados por los gobiernos norteamericano e israelí como 'terroristas', que se comportan de manera ejemplar".

El fundador del Comité, el ex Senador James Abourezk, viajaba a Damasco el pasado verano y comentaba en la cadena de televisión Al-Manar que Hamas y Hezbolá son "guerrilleros de resistencia". Añadía que el gobierno norteamericano los designó organizaciones terroristas a petición de Israel. "Ese nombre fue impuesto a petición de Israel - que Estados Unidos los llame organizaciones terroristas". Entrando cada vez más en la teoría conspiratoria paranoide, afirmaba que tras el colapso de la Unión Soviética, "los sionistas buscaban otro enemigo que tener, porque para ellos la Unión Soviética era un enemigo porque no permitía la emigración judía. De modo que utilizaron eso como herramienta corporativa, básicamente, y cuando la Unión Soviética se derrumbó, ya no hubo más organización con la Unión Soviética, así que echaron un vistazo, y dijeron: bueno, los musulmanes. Busquemos a los árabes y los musulmanes y convirtámosles en los culpables. Y eso es lo que hicieron". ¿Qué hay entonces del 11 de Septiembre? "Los árabes que estuvieron involucrados en el 11 de Septiembre cooperaron con los sionistas en realidad. Fue cooperación. Ellos les dieron la excusa perfecta para denunciar a todos los árabes. Es algo racista, realmente racista, ya sabe, elegir a estos 19 o 20 terroristas, eran terroristas, y decir que todos los árabes son como ellos. Así que ya sabe, la gente en América no observa profundamente, y acepta lo que el gobierno y la prensa dicen".

Reproduzco el comunicado de la Asociación Galega de Amizade con Israel (AGAI) en respuesta a la bochornosa sentencia del Tribunal Constitucional que despenaliza la negación del Holocausto.

Desde la Asociación Galega de Amizade con Israel (AGAI) queremos dejar pública constancia de nuestra radical discrepancia con la reciente sentencia del Tribunal Constitucional por la que se declarar inconstitucional el delito consistente en la difusión de ideas o doctrinas que NIEGUEN UN DELITO DE GENOCIDIO.

Porque negar un genocidio conlleva, cuando menos, un profundo desprecio por el dolor de sus víctimas, e implica un ataque a la dignidad de todas las personas que conforman el grupo social perseguido, atacando así a la base de cualquier sociedad que se pretenda democrática.

Y el Derecho como fruto de la sociedad de la que surge, no es neutral, establece siempre un sistema de valores, y con su castigo delimita aquellas conductas que considera inaceptables. En este sentido, ante el peligro actual que representa el racismo y la xenofobia, y aprendiendo la trágica lección que nos dejó el Holocausto nazi, la sociedad europea repudia la negación de su existencia.

Esta es la preocupación de la Unión Europea para evitar que ningún Estado europeo se pueda convertir en un refugio y centro de propaganda xenófoba que nos puedan llevar a repetir nuevamente los terribles errores del siglo XX, lamentablemente con la reciente sentencia, ya tenemos un error, el nuestro.

Porque no es casual la presencia estos días entre nusotros del destacado negacionista y líder del KU KUS KLAN, David Duke, que al amparo de dicha sentencia puede recorrer con toda normalidad y tranquilidad España en actividades públicas en las que hace manifiesta apología del antisemitismo, de la xenofobia y del odio racial. Lamentablemente en virtud de la reciente sentencia del TC su actividad es lícita.

Desde la Asociación Galega de Amizade con Israel (AGAI) hacemos un llamamiento público a la reflexión sobre este grave error.

Vigo, 21 de Noviembre de 2007

Andrés me envía una excelente página en la que se muestra un mapa del mundo con los atentados terroristas y otros incidentes armados actualizados cada 5 minutos. Haciendo un click sobre el site te muestra con detalle lo que ocurre actualmente en cada país.

http://www.globalincidentmap.com/home.php

¿Es Israel un Estado judío? Para Roland Behar está claro.

Es increíble la pregunta. Su respuesta debería ser evidente para cualquiera que conozca un ápice de la historia de ese país y sus habitantes, pero créalo o no, ante los trascendentales acuerdos a tomar en la próxima reunión de Anápolis, EEUU, la parte palestina pretende que esto sea un tema a discutir.

Los distinguidos negociadores por el lado palestino se oponen al planteamiento del premier Olmert de que se reconozca el carácter judío del Estado de Israel. Al parecer sustentados en la manida tesis de la "ocupación judía" del musulmán territorio palestino.

Saeb Erekat, uno de los principales gestores por el lado palestino, en declaraciones a Radio Palestina manifestó que: "No es aceptable que un país enlace su carácter nacional con una religión en específico".

Me es imposible creer que es señor Erekat ignore que todos los países que conforman la Organización de la Conferencia Islámica se autoproclaman países islámicos, así como que los miembros de la Liga Arabe sean mundialmente aceptados como Estados árabes. Si esto no fuera suficiente, podría recordársele al señor Erekat que la bandera de Arabia Saudita contiene textos sagrados de acuerdo a la religión musulmana así como la bandera iraní contiene el texto Allah Akbar (Alá es grande) en 22 ocasiones a lo largo y ancho de la misma. La propia Constitución Palestina en su artículo 4, inciso 2 señala que: "Los principios islámicos de la sharia han de ser la fuente de la legislación del país". También declaran su capital Jerusalén. Eso es tema para todo un libro aparte aunque una palabra es más que suficiente. No.

Aunque obviáramos todas las evidencias reflejadas en los libros sagrados base de las teología judeo-cristiana, donde se evidencia el nexo indiscutible e indestructible entre los judíos y los territorios de los antiguos reinos de Israel y Judea, Jerusalén y el moderno Estado de Israel, y nos circunscribiéramos, por citar, al Mandato sobre Palestina de julio de 1922, encontramos que en sus párrafos segundo y tercero se refieren precisamente a: "El reconocimiento a la conexión histórica del pueblo judío con Palestina y sobre esa base reconstituir un hogar nacional en dicho país".

Vale aclarar, como dato histórico, que entonces se le entregó (para su formación) al musulmán Estado jordano el 80% del territorio palestino, por supuesto incluyendo las mejores tierras y recursos acuíferos de la Palestina de entonces, con la idea de que allí habitaran y gobernaran los árabes, dejando sólo el 20% de las peores tierras y el desierto del Negev a los judíos. El mismo territorio que, aun así, lograron desarrollar creando innumerables riquezas y fuentes de trabajo, con la consecuente inmigración de sus vecinos árabes en busca de un mejor futuro para sus familias en el pequeñísimo territorio destinado a los judíos.

Ante el horror del Holocausto, la gestión constante de los judíos de la diáspora y el esfuerzo y actitud de los judíos del mandato de Palestina, la Liga de las Naciones al fin, el 14 de mayo de 1948, reconoce y acepta la creación del Estado de Israel y su Declaración de Independencia, la que en de sus primeros párrafos reza:

"La tierra de Israel fue el lugar de nacimiento del pueblo judío. Aquí su identidad espiritual y religiosa fue establecida. Aquí primero labraron su Estado, creando valores culturales de significación nacional e universal y dieron al mundo el eterno libro de los libros".

Pero el Estado de Israel, en el que viven más de la mitad de los judíos del mundo, aunque sólo sean un poco más de 5 millones en el país, no tiene el derecho, de acuerdo a Erekat y sus acólitos, a declarar que su Estado es un estado judío.

Creo que se equivocan el señor Erekat y comparsa. La identidad del Estado de Israel como hogar nacional judío no debe discutirse. Esa es y será su esencia. Que Dios ilumine las conciencias de los participantes en este proceso negociador para que tengan sosiegos tanto israelíes como palestinos y puedan, sin importar su filiación religiosa, rezar a su Dios y criar a sus hijos en paz.

Un clásico ejemplo de nuevo-viejo antisemitismo ocurrido en Argentina. Un chico judío fue agredido por un energúmeno sujeto que le golpeó y le insultó por llevar una Kipá.

El hombre, un electricista de nacionalidad chilena, fue procesado por lesiones y daño, con el agravante que supone haber violado la Ley Antidiscriminatoria 23.592, es decir haber actuado por "odio racional o religioso", según evaluó el magistrado.

Según consta en el expediente, el 14 de noviembre de 2006, el acusado subió a un micro de la línea 128 en la parada ubicada en Bulnes y avenida Córdoba, en Palermo, y, detrás suyo, lo hizo un chico de 15 años llamado Menajem, quien llevaba en la cabeza una kipá, la pequeña gorra que tradicionalmente usan los varones judíos.

Cuando el adolescente iba a sacar boleto, el procesado lo increpó: "Bajate judío de mierda ¨qué carajo tienen que hacer acá? Hay que matarlos a todos". Enseguida lo golpeó en la cara, provocándole una "leve tumefacción en la región malar izquierda, como así también la rotura de sus anteojos", señala el fallo. El colectivero Juan Pablo Tolosa, que manejaba el interno 127 de la línea 128 en la que se produjo la agresión, declaró en los tribunales que el procesado forcejeó con Menajem mientras lo insultaba y que, finalmente, el chico le pidió "que abriera la puerta para poder descender".

La agencia palestina de noticias independiente MAAN ofrece las esclarecedoras cifras del número de palestinos muertos a manos de otros palestinos. No espereis encontrar este informe en los medios de comunicación habituales.

En lo que va de año 333 palestinos han sido asesinados en la guerra civil entre las facciones terroristas Hamas y Fatah, según ha informado hoy miércoles la organización de derechos humanos israelí B'Tselem.

Sarit Michaeli, Director de Comunicaciones de B'Tselem dijo a los reporteros que es el número de muertos más alto desde el comienzo de la segunda Intifada en 2000.

La cifra no incluye a los palestinos que fueron asesinados en enfrentamientos entre clanes familiares. Michaeli dijo que muchos de los muertos eran transeúntes que no tenían afiliación política.

17/11/2007 (Parachinar, Pakistan). Cuarenta y seis civiles son asesinadas en choques entre suníes y chiíes.
17/11/2007 (Baghdad, Iraq). Treinta cuerpos de chiíes, muchos de ellos niños, son descubiertos en una casa, en una zona suní.
17/11/2007 (Mosul, Iraq). Diez personas son tiroteadas por terroristas suníes.
17/11/2007 (Mogadishu, Somalia). Dos civiles son asesinados en un minibus por la explosión de una bomba.
17/11/2007 (Nangarhar, Afganistan). Un civil afgano es aseinado por un terrorista suicida.
18/11/2007 (Uruzgan, Afganistan). Cinco policías locales son secuestrados, torturados y asesinados por terroristas islámicos, que mutilaron sus cuerpos.
18/11/2007 (Baqubah, Iraq). Un terrorista suicida se mezcla entre un grupo de niños que recibían regalos de soldados americanos y se detona matando a seis de ellos.
18/11/2007 (Girishk, Afganistan). Dos policías locales son asesinados en una emboscada de talibanes.
18/11/2007 (Bagdad, Iraq). Terroristas islámicos detonan un coche bomba en una concurrida calle asesinando a diez iraquíes.
18/11/2007 (Mosul, Iraq). Tres civiles son asesinados por un coche bomba.
18/11/2007 (Nowshera, Pakistan). Terroristas islámicos asesinan a un empleado de ferrocarriles con una bomba.
19/11/2007 (Nimroz, Afganistan). Siete civiles son asesinados por un terrorista suicida.
19/11/2007 (Parachinar, Pakistan). 12 civiles son asesinados durante enfrentamientos entre chiíes y suníes.
19/11/2007 (Kurram, Pakistan). Terroristas suicidas asesinan a ocho personas en un mercado.

Vía The Religion of Peace.

Según informa Debka, el Jefe del Estado Mayor del Tzahal, Teniente General Gaby Ashkenazi, ha confirmado al comité de exteriores y seguridad de la Knesset Relaciones, que el grupo terrorista Fatah, leal al presidente de la AP Mahmmoud Abbas, es responsable del asesinato de un israelí en Judea y Samaria.

Ido Zoldan, de 29 años, residente en Shavei Shomron, fue asesinado por disparos en la noche del lunes 19 de noviembre al volante de su automóvil, y reivindicado por las Brigadas de los Mártires de Al Aqsa-Fatah. El ataque se produjo horas después de que Abbas se reuniera con el premier israelí Ehud Olmert y le asegurara que su organización lucharía contra el terrorismo palestino. El ejército israelí y las fuerzas de seguridad han sido puestos en alerta máxima contra posibles atentados terroristas palestinos provocada por la próxima conferencia en Annapolis.

Según un análisis realizado por los investigadores Javier Jordán y Manuel Torres, Internet ha posibilitado a los grupos terroristas islámicos intensificar su efectividad. Los analistas detallan el particular trabajo que han hecho a través de Internet sobre cuestiones vitales como son el adoctrinamiento, el adiestramiento, la difusión de información y la comunicación entre las distintas células que se encuentran esparcidas por el mundo.

Otro de los papeles importantes que ha jugado Internet para el terrorismo es la facilitación de información. Mejor dicho, el provecho que le han sacado los grupos armados a información disponible en la red. Es que los denominados "objetivos blandos" -sinagogas, centros comerciales, discotecas, escuelas cristianas y judías, estaciones de autobús, etc.- ofrecen en sus propios sitios web datos como dirección, hora de apertura y de cierre, visita virtual a la instalación y otros detalles que pueden resultarles de suma utilidad a los ejecutores a la hora de atacar esos objetivos.

Pero, a su vez, la red ha facilitado mucho la difusión de las acciones y principios, mediante páginas web o videos (de hecho, grupos terroristas o miembros reivindicatorios de tales actividades, han subido videos a YouTube, que pueden llegar a ser vistos por cualquier persona), y es que cualquiera con un mínimo de conocimientos técnicos puede subir una web a Internet y hacerlo de manera atrayente y cautivante. Todo esto, además, con la posibilidad de hacerlo sin dejar rastros comprometedores.

Otro de los elementos importantes de la actividad terrorista que se ha visto cubierto con Internet es el ágil seguimiento del impacto de las actividades que ellos mismos han realizado. Es obvio que les importa lo que el mundo está diciendo de ellos y por esto mismo consultan a diario las más importantes cadenas del mundo para observar la visión que occidente deposita sobre los grupos involucrados en la yihad. La rapidez con la que los medios generan información actualizada y la necesidad del periodismo de informar a diario también juega a su favor.

El mes pasado posteba sobre una petición a Google para que eliminara del motor de búsqueda "Jew Watch", una página antisemita que instiga al odio contra los judíos. Para conseguir que Google elimine una página se necesita una petición de más de 500.000 solicitantes y hasta ahora se habían recogido 514.640. En el transcurso de un congreso sobre el tema "Odio en internet", el gerente de Google Israel ha informado que la compañía procederá a advertir sobre sitios web de contenido antisemita. Los links de alerta guiarán a los usuarios a sitios que reaccionan sobre el material ofensivo.

"Google ha decidido reaccionar a sitios web neo nazis instalando avisos de alerta al lado de cada pregunta por la palabra "jew" (judío), así comentó el día de ayer Meir Brand, el gerente general de Google Israel durante un congreso sobre el tema de "odio en el internet", que se llevó a cabo en el Hotel Daniel en Herzliya, Israel. "Al hacer clic sobre el aviso de alerta", dijo Brand, "el usuario es llevado a una página que explica el sistema de clasificación, advierte sobre resultados ofensivos, informa que aquellos mensajes no reflejan la opinión de Google, y guía a los usuarios a otros sitios web que reaccionan sobre el material que falsifica los hechos".

El congreso, llevado a cabo por una iniciativa de la Liga contra Difamación, se ocupó de la pregunta de cómo tratar las manifestaciones de odio en la red, cómo el racismo. Brand se refirió específicamente al término de búsqueda "JEW", ya que uno de los primeros resultados de éste es el sitio web JEW WATCH, que contiene material de índole antisemita. "Al igual que muchos de los usuarios de la red de internet, yo también pienso que el sitio web JEW WATCH es ofensivo", dijo Brand. "Pero opino a la vez que hay que combatir la desinformación con una información correcta. Por lo tanto, al cabo de una consulta con la Liga contra Difamación, hemos tomado la resolución sobre los avisos de alerta".

"La historia de la Fundación Shoah" nos cuenta la actividad que realiza esta organización dedicada a recoger y clasificar los testimonios de supervivientes y testigos del Holocausto.

Phillys Chesler afirma que el antisionismo es en realidad el nuevo antisemitismo de hoy en día, y que los progresistas de la izquierda liberal occidental se están aliando cada vez más con propagandistas islamistas y terroristas en su traición conjunta tanto a la verdad como a los judíos.

Carter suena bastante parecido a un antisemita. Desagradable, casi hipnóticamente, utiliza la historia de la antigua vida de Jesús con el fin de demonizar al Israel judío y los israelíes de hoy en día. También utiliza esta dolorosa y trágica historia como sustento para convertir a los israelíes judíos contemporáneos en los chivos expiatorios causa de la persecución islámica a los cristianos del Oriente Próximo árabe. Incita repetidamente al odio a los judíos modernos contando mentiras, medias verdades, y verdades antiguas sacadas de contexto. Por ejemplo, insiste en que los judíos miran a los cristianos como "perros" y desprecian y persiguen a los cristianos (¿?) porque "están sucios y sin circuncidar”.

Cualquiera que esté familiarizado con las realidades de Oriente Medio sabe que son los fanáticos musulmanes los que miran a los cristianos como infieles sucios, y que son los musulmanes los que persiguen, linchan, decapitan y obligan a exiliarse a los cristianos. Los islamistas palestinos han profanado iglesias y matado cristianos. El gobierno judío israelí mismo contra el que se manifiesta Carter en sus clases bíblicas viene protegiendo los enclaves sagrados de todas las religiones. Y son los musulmanes étnicamente árabes los que están masacrando a los cristianos africanos y los musulmanes negros de Darfur. Los judíos israelíes no masacran en masa a civiles palestinos, y ni siquiera a esos palestinos que emprenden una feroz guerra terrorista y propagandística contra ellos.

En mi opinión, Carter podría no decir lo que dice en Palestine, Peace Not Apartheid a causa de la millonada que le han pagado los saudíes (aunque ciertamente la fortuna pagada puede ser un motivo). Carter puede ser el tipo de cristiano a la antigua usanza que está seguro de que el antisemitismo es el artículo sacramental de la fe. La mayor parte de los cristianos, empezando por el Papa, han tratado este tema. Quizá Carter no lo haya tratado aún.

Durante los pasados combates entre terroristas de Hamas y Fatah, criminales islámicos capturaron a varios miembros leales al presidente de la AP Mahmmoud Abbbas y los arrojaron con vida desde la cima de edificios. En esta grabación se ve a un oficial de la Guardia Presidencial identificado como Mohammed Sweirki arrojado desde la cima del edificio más alto de Gazastán.

Rami Ayyad, dueño de la única librería cristiana en Gazastán, ha sido secuestrado, torturado salvajemente y asesinado por criminales del grupo terrorista islamopalestino Hamas, en una nueva fase de limpieza étnica e islamización de un territorio, que concentra la mayor parte de las ayudas económicas que concede la comunidad internacional.

El cuerpo de Rami Ayyad fue descubierto acribillado a balazos y puñaladas. Ayyad, cristiano bautista, fue acusado por grupos islámicos de Gaza de participar en actividades misioneras. Su librería, propiedad de la Sociedad Bíblica Palestina, fue bombardeada en abril después de que avisara a familiares que había recibido numerosas amenazas de muerte por parte de islamistas.

Agentes de seguridad asociados con el Presidente Mahmoud Abbas y que pertenecen a la Fatah WND aseguraron hoy que fue asesinado por Ashraf Abu Layla, jefe de Hamas en la rama militar, Izz al-Din Al Qassam Brigades.

Isi Leibler escribe sobre el descenso en el interés por Israel por parte de la comunidad judía estadounidense de menos de 35 años en contraste con los de mayor edad, que junto con la combinación de demonización mediática y antisemitismo burgués ha influenciado a muchos jóvenes a la hora de pasar de apoyar al Estado de Israel a defender posturas antisionistas. Así mismo culpa a los líderes judíos de la diáspora de ser cada vez más pasivos en respuesta al aumento del antisemitismo en todo el mundo.

Los judíos contrarios a Sión en no son en absoluto un fenómeno nuevo en la historia de los judíos. Siguen la tradición de los apóstatas judíos que se revolvían contra su propio pueblo en la Edad Media, de los judíos que se odiaban a sí mismos como Karl Marx, y más recientemente de los comunistas judíos que aplaudían los crímenes de Stalin contra el pueblo judío y defendían el antisemitismo soviético. La diferencia es que en el pasado, las personas casí eran marginadas de la vida judía y ninguna organización judía reputada les habría proporcionado de manera concebible espacio para demonizar a su propio pueblo.

Debemos poner fin a esta locura lanzando campañas educativas globales para dotar a nuestros jóvenes de una apreciación de cómo era la vida de los judíos antes del renacimiento del estado judío y proporcionarles el conocimiento de la narrativa genuina de Israel y la moralidad de nuestra causa. Que nadie se lleve a error. Si el proceso de alienación del estado judío no se invierte, la diáspora está condenada.

14/11/2007 (Srinagar, India). Terroristas islámicos asesinan a un líder político local a la salida de una mezquita.

14/11/2007 (Nazran, Ingushetia). Un oficial de policía es asesinado por musulmanes separatistas a la salida de su casa.

14/11/2007 (Saidu Sharif, Pakistan). Dos civiles son asesinados cuando terroristas islámicos disparan cohetes a un aeropuerto.

14/11/2007 (Dushanbe, Tajikistan). A barrendero es asesinado por el estallido de una bomba en un edificio oficial.

14/11/2007 (Hilla, Iraq). Dos personas son asesinadas en un ataque terrorista suicida.

14/11/2007 (Iskandariya, Iraq). Un terrorista suicida asesina a dos iraquíes durante una reunión de jefes tribales.

15/11/2007 (Paktia, Afganistán). Un maestro es asesinado tiroteado por los talibanes por enseñar inglés.

15/11/2007 (Narathiwat, Tailandia). Una mujer es asesinada a tiros por terroristas islámicos mientras regresaba a casa con su hija.

15/11/2007 (Kirkuk, Iraq). Seis niños son y varios más heridos por la explosión de un coche bomba al acudir a su colegio.

15/11/2007 (Mahaweel, Iraq). Una mujer de 25 años es torturada hasta la muerte por fanáticos musulmanes.

15/11/2007 (Baghdad, Iraq). La directora de una escuela es tiroteada hasta la muerte por terroristas islámicos.

15/11/2007 (Norte de Waziristan, Pakistan). Dos soldados locales son asesinados en dos atentados terroristas separados perpetrados por talibanes.

16/11/2007 (Mogadiscio, Somalia). Un niño es aseinado cuando terroristas islámicos atacan a un grupo de pacificadores ugandeses.

16/11/2007 (Yala, Tailandia). Un trabajador de un hospital de 42 años es asesinado por pistolros islámicos cuando se dirigía a su trabajo.

16/11/2007 (Kandahar, Afganistán). Cuatro policías locales son asesinados por la explosión de una bomba detonada por extremistas musulmanes.

16/11/2007 (Sadiyah, Iraq). Dos hermanos son secuestrados y asesinados por terroristas islámicos.

16/11/2007 (Kabul, Afganistán). Terroristas islámicos asesinan a 13 policías locales en una emboscada.

16/11/2007 (Kandahar, Afganistán). Los talibanes matan a dos mujeres por el disparo de un cohete en una boda.

16/11/2007 (Parachinar, Pakistan). Al menos 40 personas, incluyendo a dos doctores, son asesinados durante un enfrentamiento armado entre facciones suníes y chiíes.

Vía The Religion of Peace.

Hace unos días posteaba sobre la sentencia del Tribunal Constitucional que despenalizaba la negación del Holocausto. La Federación de Comunidades Judías de España ha expresado su preocupación por esta absurda sentencia del Constitucional, que, según ellos, despenaliza parcialmente el delito de apología de genocidio.

En un comunicado, la portavoz de la Federación, Nily Schorr, señala que la sentencia aleja a España "de las tesis imperantes en los más importantes países europeos, y entra en plena contradicción con acuerdos internacionales de derechos humanos, que limitan la libertad de expresión al respeto y defensa de los derechos fundamentales".

Para la Federación, en nombre de una libertad de expresión que podría "ejercerse sin límites en el respeto a los derechos humanos, el país se convertirá con toda legalidad en el centro de información nazi de Europa con proyección al resto del mundo, tanto en lo que respecta a la difusión de tales contenidos a través del libro y de la prensa como en Internet".

Pero, matiza, "todas las libertades tienen sus límites a fin de garantizar y servir a la convivencia pacífica de la sociedad y no para la infiltración del odio. Una sociedad decente no puede atacar tan solo a los causantes de daños reales, sino que necesita una prevención para evitar que el odio racial se extienda".

Afirma también que "las víctimas del Holocausto se sienten víctimas de la sentencia del Tribunal Constitucional, que elimina los límites penales necesarios para evitar que se extienda el racismo, la xenofobia y el antisemitismo en la sociedad".

Por su parte, Eli Cohen postea un artículo de Martín Prieto publicado en El Mundo.

Negar que esto ha existido, como el presidente iraní Mahmud Ahmadineyad o los palestinos radicales, es tan dañino para la sociedad como enseñarles a los escolares que dos y dos son cinco. El Tribunal Constitucional se ha metido en un jardín con el enfado de organizaciones antirracistas. Porque negar impunemente el Holocausto es, precisamente, la mayor procacidad antisemita que se pueda formular. Así no se conoce el siglo XX; se distorsiona gravemente. Pasan los años y los siglos y la matanza de judíos en Europa queda en papel de juzgado. Los nazis llamaron noche y niebla a la desaparición de los judíos. Ya lo han conseguido.