01 agosto 2008
VideoHasbará: "Oh Jerusalén!
Dirigida por Elie Chouraqui, la película es una adaptación a la novela "Oh, Jerusalén", de Dominique Lapierre y Larry Collins, en la que se narra la Independencia del Estado de Israel en 1948. El 27 de noviembre de 1947 las Naciones Unidas votan el reparto de la Palestina bajo mandato Británico en dos estados, uno judío y otro árabe. Ese mismo año en Nueva York, dos amigos de 27 años, un judío neoyorkino, Bobby Goldman, y un árabe, Said Chahin, movidos por los mismos valores e ideales, deciden embarcarse con destino a Tierra Santa.
# posted by Daniel @ 8:19 p. m. 
Comments:
<< Home
Bueno, la pelicula no estuvo nada mal. No obstante, esperaba algo mejor, tal vez mis expectativas eran un poco elevadas. Algunas criticas...
En la pelicula hubieron errores historicos, ya sea por activa o por pasiva. Por activa hubieron sencillamente mentiras descaradas, como cuando se muestra que la Liga Arabe (el ejercito transjordano, dirigido por oficiales ingleses, financiado por el Imperio Britanico y el mas poderoso de la region en aquel entonces) atiende a los heridos en Jerusalem apenas comienza a regir el alto al fuego (ademas de no tener tantas ganas de luchar como se muestra en la filmacion). Eso es un error historico y es completamente falso. Si bien el monarca transjordano era el mas moderado dentro del mundo arabe (como lo trata de expresar la pelicula con razon), de ninguna manera la Liga Arabe se comporto de esa forma tan civilizada en el transcurso de la guerra. Para solo dar un ejemplo del comportamiento de sus soldados, basta recordar que cuando dicho ejercito conquisto Gush Etzion, lo primero que hizo fue asesinar a los prisioneros judios que se habian rendido y posteriormente descuartizar sus cadaveres con hachas, eso por solo nombrar una de las tantas barbaridades que cometieron los arabes en aquel entonces.
Por otro lado, me resulto bastante patetico que, por tener que mostrar el "lado fanatico dentro de los judios" a toda costa (aunque no hubiera existido con tal magnitud) todo el pato lo haya pagado el Irgun y su Deir Yassin. Primero porque la aldea de Deir Yassin era un objetivo militar de interes para la Hagana y el Palmaj tambien (alli se bloqueaba o dominaba una de las zonas de Jerusalem y estaban estacionadas varias fuerzas militares arabes listas para atacar); segundo porque omite todo lo que fue la batalla en si que llevaron a cabo las tropas del Irgun y el Lehi contra las fuerzas arabes estacionadas en la aldea, a tal punto que el suceso termina siendo reducido a una simple "masacre" contra civiles como si se tratara de un Colombine (cuando la realidad fue mucho mas compleja). Seria demasiado extenso para el comentario relatar todos los hechos acaecidos en Deir Yassin (para eso hay fuentes), pero seguro no fue como lo relata la pelicula. Ademas las armas del Irgun no se las entregaba la Hagana (jamas hubiera aceptado eso Ben Gurion), sino precisamente era al reves: muchas veces la Hagana quitaba las armas que el Irgun capturaba de los britanicos. Ademas no dudo que si las fuerzas arabes en general hubieran tenido la mitad del codigo etico del Irgun (que lo tenia, sin duda), no hubieran habido tantas masacres contra judios (no solo durante la Guerra de Independencia, sino tambien cuando no habia Estado judio... en los pogromos de los 20 en Yaffo y Jerusalem, en la carniceria de Hebron de 1929 y en los ataques terroristas durante la Gran Revuelta Arabe de 1936-39).
Otra cosa que mostraron erroneamente fue que las fuerzas irregulares arabe-palestinas tenian su propia identidad nacional formada (de ahi cuando el tio de Shasid dice "la sangre palestina esta siendo derramada... egipcios, iraquies, libios... todos traidores" y escupe en el suelo). Lo cierto es que durante la guerra de 1948 no existia ni remotamente la identidad palestina como la conocemos hoy (que por otro lado nunca hubiera existido si no fuera por el movimiento sionista y el intento arabe de contrarrestarlo creando una identidad nacional palestina paralela y aparentemente opuesta). Durante la guerra, los arabes de Palestina se consideraban lo mismo que los sirios, transjordanos, egipcios y todos los demas... simplemente arabes. Arabes pertenecientes a una unica nacion cuyo unico objetivo era echar a los judios al mar (no para crear algo asi como un "Estado palestino" ni mucho menos, sino unicamente para impedir que en el corazon del Medio Oriente exista un Estado que no sea arabe, es mas, los arabes tenian pensado dividirse el territorio de Palestina en clanes familiares).
Otra cosa que me parecio erronea fue la mentira por omision cuando no mostraron todo el transcurso de la Guerra de Independencia. La pelicula terminaba en la primera tregua (la parte mas dificil para los judios, ya que no habian podido transportar legalmente armas y gente por el bloqueo britanico). Aunque si tenemos en cuenta todas las peliculas anteriores que hablan de aquel suceso, no podriamos reprocharle demasiado a esta pelicula por no llegar al final del asunto (basta recordar que la maravillosa filmacion cinematografica "Exodo" apenas llego a la primera etapa de la guerra hasta que Ben Gurion declara la independencia; mientras que "La Sombra de un Gigante" tambien llega hasta la primera tregua con el descubrimiento del "Camino de Birmania"). Pues justamente para comprender mejor el desarrollo de la guerra, es imprescindible mostrar todo lo que fue la campaña de los diez dias: un conjunto de operaciones ofensivas a mediados del mes de agosto, desde el fin de la primera tregua hasta el comienzo de la segunda, donde las fuerzas israelies lograron sus mayores exitos y conquistas militares en poco tiempo (como la conquista del aeropuerto de Lod y muchas otras ciudades), en contraposicion a las tacticas defensivas que Israel se vio obligado a tomar hasta la primera tregua. Ademas de no mostrar, logicamente, todo el desarrollo final de la contienda, es decir, la tercera y ultima fase de la guerra, desde el fin de la segunda tregua hasta el comienzo de los armisticios: en ese entonces es cuando Israel define de facto las fronteras que mas tarde darian lugar al armisticio de 1949. Precisamente se puede observar que en dicho armisticio el area de Cisjordania es lo unico que permanece casi enteramente en manos arabes, pues precisamente ahi estaba estacionada la poderosa Liga Arabe, el unico frente de toda la guerra que podriamos considerar que Israel "no gano". Ademas me parecio un poco ridiculo que no mostraran todas las batallas llevadas a cabo en el sur del pais (contra las fuerzas egipcias) y el norte (contra las fuerzas sirias, libanesas, iraquies y el ejercito de la Liga Arabe), que por supuesto tambien constituyeron una parte fundamental de dicha guerra. Mientras en las zonas cercanas al centro del pais y en Jerusalem (lo unico que muestra la pelicula) no se consiguieron grandes exitos dado el gran poderio militar de la Legion Arabe (que, pese a todo, no logro penetrar en Jerusalem Occidental por la determinacion de las defensas hebreas), que a su vez impidio una ofensiva israeli exitosa contra Jerusalem Oriental, y las zonas de Judea y Samaria; las batallas en la Galilea y el Neguev constituyeron las mayores victorias militares del recien creado Ejercito de Defensa de Israel y fueron parte fundamental del desarrollo de la lucha de Israel por su existencia. Y las batallas en el sur y el norte no las mostraron ni un poquito siquiera. Ni un poco.
Obviamente no espero que la pelicula "Oh Jerusalem", en sus cortos 90 minutos de duracion, sea un documental perfecto al mejor estilo "History Channel". Pero tampoco me gusta que tergiversen las cosas.
Tambien me resulto un poco mediocre todo el cliche hollywodense de la tipica muchacha de la que se enamora el protagonista (siempre tiene que haber una historia de amor en el medio?) y el relativismo moral que, en nombre de una paz inexistente (lo lamento, pero en el 48 no habian demasiados arabes que desearan la paz, y si se manifestaba alguno en favor de ello era asesinado enseguida), se equipara la causa de una nacion oprimida y debil que lucha por su independencia contra ejercitos regulares arabes bien armados con la ayuda de las guerrillas palestinas. Es decir, en la pelicula uno puede deducir que es lo mismo el agresor que el agredido (y ya sabemos quien ataco en ese entonces). Disculpen si sueno muy politico, pero comprendo que pueden haber discrepancias y discuciones en lo relativo al conflicto arabe-israeli... es cierto, no existen "buenos y malos"; pero nadie me va a negar que en 1948, cuando Israel declaro legitima, moral y legalmente su independencia, y fue brutalmente atacado por ejercitos invasores y arabe-palestinos fascinerosos (que no deseaban proclamar su Estado, sino destruir a otro que dio su primer respiro de vida), los judios no tenian la razon completa. Nadie me va a decir que en 1948 el agresor no fue el mundo arabe en su totalidad y que el Estado de Israel, estando solo y debil, no se comporto de la manera mas justa que puede haber. Todo lo que siguio despues es discutible, pero si los arabes no hubieran invadido y declarado la guerra sin justificacion alguna, es mas que claro que no hubiera existido tal tragedia, ya sea porque los israelies eran tan buenos que querian la paz o porque los israelies fueran muy malos y no hubieran tenido excusa o motivo para responder a la agresion con las armas.
De todas maneras la pelicula en general tiene tambien muchos puntos positivos. Muy buenos los efectos, la actuacion (muy realista el cigarrillo en la mano de Golda Meir, la actitud paternalista y determinada de Ben Gurion y el comportamiento ambivalente de los soldados britanicos) y la intencion de mostrar el contexto politico (aunque no hicieron tanta referencia al Holocausto y todo lo que eso implico para la situacion en Palestina como lo imaginaba). Las pocas batallas que muestra la pelicula son bastante similares a la realidad: por ejemplo en la batalla de Latrun, donde el terco Ben Gurion envio a cientos de sobrevivientes de la Shoa que, apenas bajaron del barco y pisaron un pie en Tierra Santa, se les entrego un fusil y se los mando a conquistar el monasterio para liberar la carretera de Jerusalem. Muchos de esos sobrevivientes no tenian familiares que los lloraran (eran los ultimos de familias enteras, por lo que se perdieron apellidos en la historia) y muchos ni sabian quitar el seguro del arma. Eso fue una estupidez del gobierno y una tragedia, tal cual como lo describe la filmacion.
Esta muy bien ambientado y dentro de todo valio la pena haberla visto. No es una pelicula para la Hasbara o para un historiador, pero es algo util para pasar el rato.
Del 1 al 10... yo le daria un 7.
En la pelicula hubieron errores historicos, ya sea por activa o por pasiva. Por activa hubieron sencillamente mentiras descaradas, como cuando se muestra que la Liga Arabe (el ejercito transjordano, dirigido por oficiales ingleses, financiado por el Imperio Britanico y el mas poderoso de la region en aquel entonces) atiende a los heridos en Jerusalem apenas comienza a regir el alto al fuego (ademas de no tener tantas ganas de luchar como se muestra en la filmacion). Eso es un error historico y es completamente falso. Si bien el monarca transjordano era el mas moderado dentro del mundo arabe (como lo trata de expresar la pelicula con razon), de ninguna manera la Liga Arabe se comporto de esa forma tan civilizada en el transcurso de la guerra. Para solo dar un ejemplo del comportamiento de sus soldados, basta recordar que cuando dicho ejercito conquisto Gush Etzion, lo primero que hizo fue asesinar a los prisioneros judios que se habian rendido y posteriormente descuartizar sus cadaveres con hachas, eso por solo nombrar una de las tantas barbaridades que cometieron los arabes en aquel entonces.
Por otro lado, me resulto bastante patetico que, por tener que mostrar el "lado fanatico dentro de los judios" a toda costa (aunque no hubiera existido con tal magnitud) todo el pato lo haya pagado el Irgun y su Deir Yassin. Primero porque la aldea de Deir Yassin era un objetivo militar de interes para la Hagana y el Palmaj tambien (alli se bloqueaba o dominaba una de las zonas de Jerusalem y estaban estacionadas varias fuerzas militares arabes listas para atacar); segundo porque omite todo lo que fue la batalla en si que llevaron a cabo las tropas del Irgun y el Lehi contra las fuerzas arabes estacionadas en la aldea, a tal punto que el suceso termina siendo reducido a una simple "masacre" contra civiles como si se tratara de un Colombine (cuando la realidad fue mucho mas compleja). Seria demasiado extenso para el comentario relatar todos los hechos acaecidos en Deir Yassin (para eso hay fuentes), pero seguro no fue como lo relata la pelicula. Ademas las armas del Irgun no se las entregaba la Hagana (jamas hubiera aceptado eso Ben Gurion), sino precisamente era al reves: muchas veces la Hagana quitaba las armas que el Irgun capturaba de los britanicos. Ademas no dudo que si las fuerzas arabes en general hubieran tenido la mitad del codigo etico del Irgun (que lo tenia, sin duda), no hubieran habido tantas masacres contra judios (no solo durante la Guerra de Independencia, sino tambien cuando no habia Estado judio... en los pogromos de los 20 en Yaffo y Jerusalem, en la carniceria de Hebron de 1929 y en los ataques terroristas durante la Gran Revuelta Arabe de 1936-39).
Otra cosa que mostraron erroneamente fue que las fuerzas irregulares arabe-palestinas tenian su propia identidad nacional formada (de ahi cuando el tio de Shasid dice "la sangre palestina esta siendo derramada... egipcios, iraquies, libios... todos traidores" y escupe en el suelo). Lo cierto es que durante la guerra de 1948 no existia ni remotamente la identidad palestina como la conocemos hoy (que por otro lado nunca hubiera existido si no fuera por el movimiento sionista y el intento arabe de contrarrestarlo creando una identidad nacional palestina paralela y aparentemente opuesta). Durante la guerra, los arabes de Palestina se consideraban lo mismo que los sirios, transjordanos, egipcios y todos los demas... simplemente arabes. Arabes pertenecientes a una unica nacion cuyo unico objetivo era echar a los judios al mar (no para crear algo asi como un "Estado palestino" ni mucho menos, sino unicamente para impedir que en el corazon del Medio Oriente exista un Estado que no sea arabe, es mas, los arabes tenian pensado dividirse el territorio de Palestina en clanes familiares).
Otra cosa que me parecio erronea fue la mentira por omision cuando no mostraron todo el transcurso de la Guerra de Independencia. La pelicula terminaba en la primera tregua (la parte mas dificil para los judios, ya que no habian podido transportar legalmente armas y gente por el bloqueo britanico). Aunque si tenemos en cuenta todas las peliculas anteriores que hablan de aquel suceso, no podriamos reprocharle demasiado a esta pelicula por no llegar al final del asunto (basta recordar que la maravillosa filmacion cinematografica "Exodo" apenas llego a la primera etapa de la guerra hasta que Ben Gurion declara la independencia; mientras que "La Sombra de un Gigante" tambien llega hasta la primera tregua con el descubrimiento del "Camino de Birmania"). Pues justamente para comprender mejor el desarrollo de la guerra, es imprescindible mostrar todo lo que fue la campaña de los diez dias: un conjunto de operaciones ofensivas a mediados del mes de agosto, desde el fin de la primera tregua hasta el comienzo de la segunda, donde las fuerzas israelies lograron sus mayores exitos y conquistas militares en poco tiempo (como la conquista del aeropuerto de Lod y muchas otras ciudades), en contraposicion a las tacticas defensivas que Israel se vio obligado a tomar hasta la primera tregua. Ademas de no mostrar, logicamente, todo el desarrollo final de la contienda, es decir, la tercera y ultima fase de la guerra, desde el fin de la segunda tregua hasta el comienzo de los armisticios: en ese entonces es cuando Israel define de facto las fronteras que mas tarde darian lugar al armisticio de 1949. Precisamente se puede observar que en dicho armisticio el area de Cisjordania es lo unico que permanece casi enteramente en manos arabes, pues precisamente ahi estaba estacionada la poderosa Liga Arabe, el unico frente de toda la guerra que podriamos considerar que Israel "no gano". Ademas me parecio un poco ridiculo que no mostraran todas las batallas llevadas a cabo en el sur del pais (contra las fuerzas egipcias) y el norte (contra las fuerzas sirias, libanesas, iraquies y el ejercito de la Liga Arabe), que por supuesto tambien constituyeron una parte fundamental de dicha guerra. Mientras en las zonas cercanas al centro del pais y en Jerusalem (lo unico que muestra la pelicula) no se consiguieron grandes exitos dado el gran poderio militar de la Legion Arabe (que, pese a todo, no logro penetrar en Jerusalem Occidental por la determinacion de las defensas hebreas), que a su vez impidio una ofensiva israeli exitosa contra Jerusalem Oriental, y las zonas de Judea y Samaria; las batallas en la Galilea y el Neguev constituyeron las mayores victorias militares del recien creado Ejercito de Defensa de Israel y fueron parte fundamental del desarrollo de la lucha de Israel por su existencia. Y las batallas en el sur y el norte no las mostraron ni un poquito siquiera. Ni un poco.
Obviamente no espero que la pelicula "Oh Jerusalem", en sus cortos 90 minutos de duracion, sea un documental perfecto al mejor estilo "History Channel". Pero tampoco me gusta que tergiversen las cosas.
Tambien me resulto un poco mediocre todo el cliche hollywodense de la tipica muchacha de la que se enamora el protagonista (siempre tiene que haber una historia de amor en el medio?) y el relativismo moral que, en nombre de una paz inexistente (lo lamento, pero en el 48 no habian demasiados arabes que desearan la paz, y si se manifestaba alguno en favor de ello era asesinado enseguida), se equipara la causa de una nacion oprimida y debil que lucha por su independencia contra ejercitos regulares arabes bien armados con la ayuda de las guerrillas palestinas. Es decir, en la pelicula uno puede deducir que es lo mismo el agresor que el agredido (y ya sabemos quien ataco en ese entonces). Disculpen si sueno muy politico, pero comprendo que pueden haber discrepancias y discuciones en lo relativo al conflicto arabe-israeli... es cierto, no existen "buenos y malos"; pero nadie me va a negar que en 1948, cuando Israel declaro legitima, moral y legalmente su independencia, y fue brutalmente atacado por ejercitos invasores y arabe-palestinos fascinerosos (que no deseaban proclamar su Estado, sino destruir a otro que dio su primer respiro de vida), los judios no tenian la razon completa. Nadie me va a decir que en 1948 el agresor no fue el mundo arabe en su totalidad y que el Estado de Israel, estando solo y debil, no se comporto de la manera mas justa que puede haber. Todo lo que siguio despues es discutible, pero si los arabes no hubieran invadido y declarado la guerra sin justificacion alguna, es mas que claro que no hubiera existido tal tragedia, ya sea porque los israelies eran tan buenos que querian la paz o porque los israelies fueran muy malos y no hubieran tenido excusa o motivo para responder a la agresion con las armas.
De todas maneras la pelicula en general tiene tambien muchos puntos positivos. Muy buenos los efectos, la actuacion (muy realista el cigarrillo en la mano de Golda Meir, la actitud paternalista y determinada de Ben Gurion y el comportamiento ambivalente de los soldados britanicos) y la intencion de mostrar el contexto politico (aunque no hicieron tanta referencia al Holocausto y todo lo que eso implico para la situacion en Palestina como lo imaginaba). Las pocas batallas que muestra la pelicula son bastante similares a la realidad: por ejemplo en la batalla de Latrun, donde el terco Ben Gurion envio a cientos de sobrevivientes de la Shoa que, apenas bajaron del barco y pisaron un pie en Tierra Santa, se les entrego un fusil y se los mando a conquistar el monasterio para liberar la carretera de Jerusalem. Muchos de esos sobrevivientes no tenian familiares que los lloraran (eran los ultimos de familias enteras, por lo que se perdieron apellidos en la historia) y muchos ni sabian quitar el seguro del arma. Eso fue una estupidez del gobierno y una tragedia, tal cual como lo describe la filmacion.
Esta muy bien ambientado y dentro de todo valio la pena haberla visto. No es una pelicula para la Hasbara o para un historiador, pero es algo util para pasar el rato.
Del 1 al 10... yo le daria un 7.
# posted by 
: 10:17 p. m.
: 10:17 p. m.
Fe de erratas:
"Por activa hubieron sencillamente mentiras descaradas, como cuando se muestra que la Liga Arabe..."
Me equivoque. Queria decir la LEGION Arabe (el ejercito de Transjordania).
Publicar un comentario
"Por activa hubieron sencillamente mentiras descaradas, como cuando se muestra que la Liga Arabe..."
Me equivoque. Queria decir la LEGION Arabe (el ejercito de Transjordania).
# posted by : 11:07 p. m.
: 11:07 p. m. << Home
