06 enero 2008

 

Imagen deteriorada tras la desconexión.

Investigadores de la Universidad Hebrea que estudian miles de artículos y noticias encontraron que la imagen de Israel en los medios de comunicación mundiales se deterioró después de la retirada de la Franja de Gaza.

Aunque los líderes de Israel expresaran sus expectativas de que la retirada unilateral de la Franja de Gaza mejoraría la imagen de Israel como "ocupante y opresor", y disminuiría las demandas por parte de la comunidad internacional de hacer mayores concesiones territoriales a los palestinos, parece que de hecho ha ocurrido lo contrario.

La investigación, dirigida por el Doctor Tamir Sheafer y por Itai Gabai del departamentos de Política y Comunicaciones de Periodismo de la Universidad Hebrea de Jerusalén, han encontrado que en Gran Bretaña y los Estados Unidos, Israel es representado de forma más negativa después de la retirada en comparación con el período que la precedió....

Sin embargo, las conclusiones muestran que la imagen de Israel en los medios de comunicación americanos y británicos mejoraron sólo durante el período de la retirada, y disminuyó inmediatamente después a un nivel inferior.


Plan de Desconexión publicado por el Ministerio de Exteriores de Israel.

Comments:
¿En algún momento ha tenido Israel una buena imagen?Un estado que asesina a la población original,y roba sus tierras,no puede(NI DEBE!)tener una buena imagen en el mundo..
 
En el comentario de khaled hay más mentiras que palabras. Empecemos por el principio...

Efectivamente Israel tiene una mala imagen, gracias a los medios de comunicación judeófobos (en especial los europeos y de izquierda) que tergiversan y manipulan la información para demonizar al Estado de Israel. Sí, eso es cierto, en ese sentido la imagen de Israel no es buena. Pero por suerte existen blogs como este que tratan de contrarrestar toda esa basura propagandística antisemita y abrirle los ojos un poco más a la gente (la que está dispuesta a escuchar y NO está contaminada por el odio, por supuesto). Por suerte en algo las cosas están cambiando poco a poco, con organizaciones y sitios de Hasbará (esclarecimiento) que tratan de explicar la situación real en Medio Oriente.

Por otro lado, eso de "un estado que asesina a su población original"...

primero: si Israel quisiera asesinar a una población determinada (supongamos... la árabe) ya lo habría hecho hace mucho tiempo. Efectivamente Israel mata terroristas (y lamentablemente a los civiles que son usados como escudos humanos por esos mismos terroristas), pero de ninguna manera asesina a una "población", a menos que la palabra "población" haga referencia a organizaciones terroristas como Hamás.

"roba sus tierras"...

Bue... cuantas pavadas! Israel tiene sus propias tierras como todo Estado soberano. Punto.

Me llamó la atención eso de "población original", me hizo acordar a los israelitas de Judea y a los indios en América. Si el señor khaled se refería con eso de "población original" a los árabes que viven en Israel (supongo que se refería a esa población, que no es ningún pueblo), le puedo decir lo siguiente:

Muchas veces se acusó a los judíos que le robaron Palestina a los árabes. Cualquiera sea la solución al conflicto árabe-israelí dejemos algunos puntos en claro:

Los judíos no tomaron Palestina de los árabes; la tomaron de los británicos, que ejercieron la soberanía en Palestina bajo el mandato de la Liga de las Naciones por 30 años, los anteriores a la independencia de 1948.
Y los británicos no la quieren de vuelta.
Si usted considera a los británicos como usurpadores ilegales, bien. En ese caso, el territorio no es árabe sino tierra turca, una provincia del Imperio Otomano por cientos de años hasta que los británicos se la sacaron durante la Gran Guerra en 1917.
Y los turcos no la quieren de vuelta
Si nos dirigimos hacia períodos anteriores en la historia que los turcos otomanos, que tomaron Palestina en 1517, la encontraron bajo la soberanía de otro imperio, no originario de Palestina; los Mamelucos, quienes eran soldados-esclavos turcos y circasianos afincados en Egipto. Y los Mamelucos no existen más, así que no la pueden querer de vuelta.
Así que yendo 800 años atrás no está particularmente clara la cadena de dueños que hace que el titulo de Israel a la tierra es inferior a cualquiera de los dueños anteriores. Estos eran, si seguimos retrocediendo:

Los Mamelucos, ya mencionados, que tomaron en 1250 Palestina de:
La Dinastía Ayyubi, los descendientes de Saladino, el líder Kurdo Musulmán que en 1187 tomó Jerusalem y la mayoría de Palestina de:
Los cristianos europeos cruzados, que en 1099 conquistaron Palestina de:
Los Turcos de Seljuk, que rigieron en Palestina en el nombre de:
Los Califatos de Abbasidos en Baghdad, que en 750 tomaron la soberanía de casi todo el medio oriente de:
El Califato Umayyad de Damasco, que en el 661 heredaron el control de las tierras islámicas de:
Los árabes de Arabia, que en la primera etapa de la expansión islámica conquistaron Palestina en el 638 de:
Los Bizantinos, quienes (buena gente - ¿quizás debería ir para ellos?) que no conquistaron el Levante Mediterráneo, hasta la división del Imperio Romano en el 395, que heredaron Palestina de:
Los romanos que en el año 63 a.c la quitaron de:
el último Reino judío, que durante la rebelión Macabea del 168 a.c al 140 d.c tomaron el control de la tierra de:
Los Griegos Helénicos, que bajo el mando de Alejandro Magno en 333 a.c conquistaron el medio oriente de:
El imperio Persa, que bajo el mandato de Ciro el Grande en el 639 a.c liberaron Jerusalem y Judá de:
El imperio Babilónico, que mientras lideraba Nabucodonosor en 586 a.c tomó Jerusalem y Judá de:
Los judíos, el pueblo del Reino de Judea, quienes, en su denominación anterior como Israelitas, capturaron la tierra en los siglos XII y XIII a.c. de:
Los Canaanitas, que habitaron esas tierras por miles de años antes de ser desposeídos por los israelitas.
Como indica lo anteriormente dicho, cualquier reclamo árabe sobre la soberanía basado en la herencia del control histórico de la tierra no puede ser sostenida. Los árabes no son nativos de Palestina, pero son nativos de Arabia, que es llamada Arabia por la “asombrosa” simple razón de que es el hogar histórico de los árabes. Los territorios que comprenden todos los otros estados árabes fuera de la península arábiga -incluyendo Irak, Siria, Jordania, Libano, Egipto, Túnez y Argelia, como también la entidad ahora formalmente denominada Autoridad Palestina- eran originalmente naciones no-árabes que fueron conquistadas por los Musulmanes Árabes cuando se expandieron mas allá de la península arábiga en la primera gran ola, que es llamada la ola de Arabia de la Jihad en el siglo VII, derrotando, asesinando masivamente, esclavizando, expropiando, convirtiendo o reduciendo al status inferior de “dhimmis” a millones de cristianos y judíos y destruyendo sus antiguas y florecientes civilizaciones. Previo a ser cristianas, por supuesto, estas tierras tuvieron más civilizaciones antiguas. El Egipto faraónico, por ejemplo, no fue un país Árabe en sus 3 000 años de historia. La reciente afirmación por los árabes palestinos de que descienden de los antiguos canaanitas quienes los antiguos hebreos los desplazaron es absurda en vista de la evidencia arqueológica.

No hay ningún registro de que los Canaanitas hayan sobrevivido a su destrucción en tiempos antiguos. La historia registra literalmente cientos de pueblos antiguos que no existen. La alegación árabe de ser descendientes de los Canaanitas es una invención que vino después de la fundación de la OLP en 1964, la misma gente que hoy niega que hubo alguna vez un templo judío en Jerusalem. Previo a 1964 no había pueblo “palestino” y no había un reclamo “palestino” sobre Palestina; las naciones árabes buscaron invadir y destruir Israel en 1948 y planeaban dividir su territorio entre ellos. Recordemos también que previo a la fundación del Estado de Israel en 1948, el nombre “palestino” era para referirse a los judíos de Palestina.

De cualquier manera, la “Palestina” de hoy, en el sentido del West Bank y Gaza es, como la mayor parte del mundo, habitada por gente que no son descendientes de la primer sociedad humana en habitar ese territorio. Esto es verdad no solo para los países recientemente asentados como Estados Unidos o Argentina, donde colonizadores europeos tomaron la tierra de los habitantes indígenas cientos de años atrás, pero también naciones antiguas como Japón, cuyos habitantes mongoloides actuales desplazaron a pueblos primitivos, los Ainu, años anteriormente. Las tribus nativas más grandes de Sudáfrica, como los Zulúes, son actualmente invasores desde el norte que llegaron en el S. XVII. El sistema indio de castas refleja la ola de invasores arianos de piel blanca que arribaron a ese país en el segundo mileno a.c. Uno podría seguir más y más.

Las únicas naciones que tienen una continuidad perfecta entre los primeros habitantes conocidos y sus pobladores actuales son Islandia, partes de China y un par de islas del pacifico. […] El punto principal es que el “aboriginalismo” -la proposición de que los descendientes más cercanos a sus habitantes originales son los dueños legítimos de la tierra- es algo para nada factible en el mundo real. Tampoco está claro si seria una oferta atractiva aun si fuese viable. ¿Seria la civilización humana mejor si no hubiese ninguna China, ningún Japón, ninguna Grecia, ninguna Roma, ninguna Francia, ninguna Inglaterra, ninguna Irlanda, ningún Estados Unidos?

Volviendo a los árabes: No tengo ningún problema en reconocer la legitimidad de la tenencia árabe de Palestina que tuvieron, desde el 638 hasta el 1099, un periodo de 461 años en una historia de 5.000. Ellos tomaron Palestina a través de una conquista militar, y la perdieron por otra conquista, los Cruzados Cristianos en 1099. Por supuesto, la ocupación militar por si sola no determina qué parte tiene la soberanía legalmente en cualquier territorio. Puede decirse que los árabes tienen derechos soberanos, si no es a todo Israel, al menos en el West Bank, en virtud de la mayoría que residía en esa región desde la Edad Media hasta el presente.

Para responder esta pregunta, miremos nuevamente el registro histórico. Previo a 1947, como ya lo discutimos, Palestina estaba administrada por los británicos bajo el Mandato de Palestina, cuyo objetivo final consta, de acuerdo a la Declaración Balfour, del establecimiento de un hogar nacional judío en Palestina. En 1924 los británicos dividieron el Mandato de Palestina en Territorios sólo para árabes al este del Río Jordán que se convirtió en el Reino de Transjordania, y una parte reducida significativamente del Mandato de Palestina al oeste del Jordán estaba habitada por judíos y árabes.

Dado el hecho de que los judíos y árabes no podían convivir en un solo estado, debía haber dos estados. Al mismo tiempo, no había fronteras separando estos dos pueblos, en el sentido de, por ejemplo, el Pase Brenner que históricamente marcó la división entre la Europa germánica y la Europa latina. Debido a que los judíos estaban concentrados cerca de la costa, el estado Judío debía comenzar en la costa e ir hacia adentro. Exactamente donde debía terminar, y dónde el estado árabe debía empezar era una pregunta practica que podría haber sido resuelta mediante un gran número de propuestas pacificas, de las cuales casi todas los judíos habrían aceptado.

La buena voluntad de los judíos en comprometerse a la cuestión territorial fue demostrada no solo en su aceptación de la partición de la ONU en 1947, que le dieron un estado con fronteras indefendibles y garabatescas, sino que también por la aceptación anterior a esta, la aceptación del plan de la Comisión Peel de 1937, que le daba a los judíos solamente una parte de la Galilea y una fina franja a lo largo de la costa. Aún así, las naciones árabes rechazaron aceptar cualquier soberanía judía en Palestina, aun si fuese del tamaño de una estampilla, unánimemente rechazaron el plan de 1937, y nueve años después rechazaron violentamente el plan de partición de la ONU.

Cuando los árabes recurrieron a las armas con el objetivo de aniquilar a los judíos y destruir el Estado Judío, aceptaron el resultado de las armas. En 1948 el resultado fue negativo perdieron, y en 1967 perdieron nuevamente, cuando Jordania se anexionó el West Bank en 1948 (sin ninguna objeción por parte de los árabes palestinos de que su soberanía nacional había sido violada) atacaron a Israel desde el West Bank durante La Guerra de los Seis Días a pesar del pedido israelí de que se mantuvieran al margen del conflicto. Israel en defensa propia capturó el West Bank. Los árabes de esta manera no tienen motivos de quejarse ni sobre la existencia de Israel (alcanzada en 1948) o sobre la expansión de su soberanía desde el río hasta el mar (alcanzado en 1967).

Los árabes han irritado al mundo durante décadas por sus furiosas protestas de que le habían “robado” la tierra a ellos. Uno puede tomar seriamente esta reclamo si viene de un pueblo pacifico como los Tibetanos, que han habitado tranquilamente por muchísimos años antes de que fuera capturado por los comunistas chinos en 1950. El argumento es ridículo viniendo de los árabes, que en el inicio de la Edad Media conquistaron y redujeron a esclavitud y penurias a pueblos antiguos y a civilizaciones desde la frontera de Persia hasta el atlántico; que en 1947 rechazaron un estado árabe en Palestina al lado de un estado judío y buscaron destruir el naciente Estado Judío; los que nunca pidieron la creación de estado árabe palestino hasta la creación de la terrorista OLP en 1964 -16 años después de la fundación del Estado de Israel- y los que hasta este momento continúan buscando la destrucción de Israel, un objetivo en el que se avanzaría enormemente con la demanda del estado árabe.

El reclamo árabe para los derechos soberanos al oeste del Río Jordán hoy solamente puede ser considerado con indulgencia por la combinación fatal de la necesidad mundial del petróleo árabe, la manera políticamente correcta de la izquierda que llama “opresores” a los israelíes y, por supuesto, la ya conocida y tradicional judeofobia.
 
"Efectivamente Israel tiene una mala imagen, gracias a los medios de comunicación judeófobos"

FALSO!Israel tiene mala imagen porque desde su principio,ha sido mala.Matar a la población original y robar su tierra,no os puede dar buena imagen...

"primero: si Israel quisiera asesinar a una población determinada (supongamos... la árabe) ya lo habría hecho hace mucho tiempo."

Acaso no lo está ya haciendo?Israel está llevando a cabo su plan,de manera lento,pero seguro...

"Efectivamente Israel mata terroristas"

Defender tu tierra,te convierte en terrorista?

"y lamentablemente a los civiles que son usados como escudos humanos por esos mismos terroristas"

Sí vamos!De sobra se sabe que Israel no ha utilizado en la vida,escudos humanos...

" pero de ninguna manera asesina a una "población""

Claro!Matar a niños/as que se dirigen al colegio..eso no es matar a la población,verdad?

"Bue... cuantas pavadas! Israel tiene sus propias tierras como todo Estado soberano. Punto."

Que Israel es en la actualidad un estado "soberano",nadie lo duda.De lo que hablamos es de cómo se creó ese estado "soberano"..

"Me llamó la atención eso de "población original", me hizo acordar a los israelitas de Judea y a los indios en América. Si el señor khaled se refería con eso de "población original" a los árabes que viven en Israel (supongo que se refería a esa población, que no es ningún pueblo), le puedo decir lo siguiente"

Como se nota que todavía eres un crío.Antes de los hebreos,en Palestina habitaban otros pueblos,los cuales,los israelitas se las arreglaron para hacerlos desaparecer mediante una LIMPIEZA ÉTNICA!


El texto que me citas,lo habré leído y refutado unas mil veces!Lo citáis cada 30 segundos!Y uno ya se cansa...

Por contra de lo que se suele pensar,los árabes ya habitaban esa tierra mucho antes de la llegada del Islam.Estos son los pueblos árabes que habitaban esta zona:

Eran muchos los pueblos de ascendencia árabe que vivían dentro de los imperios romano y sasánida con anterioridad al siglo VII. Muchos habían sido ya asimilados por las culturas arameas precedentes o por la civilización grecorromana y otros se mantenían fieles a la tradicional forma de vida nómada de sus ancestros, se expresaban en árabe, practicaban ritos paganos o bien se habían convertido al judaísmo o al cristianismo. Buena parte de los habitantes de la ciudad de Palmira eran árabes, como lo eran los miembros de la tribu osroeni de Edesa, los temela del noroeste de Siria, los idumeos del sur de Palestina, las tribus del Sinaí o los constructores de Petra, los poderosos nabateos. Los romanos conocían a los árabes sedentarizados como sirios y eran muchos los reclutados para servir en los ejércitos imperiales. Incluso hubo un general romano de origen árabe que alcanzó la cima del poder imperial: Marco Julio Filipo, más conocido como Filipo el Árabe (244-249 d.C.).

Los nabateos

Entre el siglo I a.C. y el I d.C., los nabateos habían evolucionado desde una mera agrupación tribal a un estado organizado que, en su apogeo, se extendía desde el sureste de Siria al noroeste de Arabia al y al Sinaí. Su capital era la famosa Petra, en la actual Jordania. En 25-24 a.C. el reino nabateo sirvió de base para la expedición de Elio Galo hacia el Yemen, único intento romano de penetrar en Arabia que finalmente se saldó con un fracaso.

Los nabateos no sólo combatieron como aliados de Roma en muchas ocasiones, sino que también colaboraron en la defensa de la frontera oriental y en el aplastamiento de revueltas dentro del territorio romano. Especializados como arqueros a caballo y como infantería montada sobre camellos, sus tácticas de combate mostraban la influencia parta, aunque otras tribus se mostraban más influidas por las tradiciones militares helenísticas y romanas. La necesidad de controlar las rutas caravaneras llevó a los nabateos a desarrollar un sistema de carreteras, de comunicaciones, de puestos de vigilancia, de depósitos de mercancías y de colonias agrícolas que tenían poco que envidiar a sus equivalentes romanos. Se sabe que eran capaces de poner sobre el campo de batalla una fuerza de 1.000 jinetes y 5.000 infantes encuadrados en una estructura militar sólidamente organizada y altamente móvil. No es de extrañar que, ante tamaño poderío, las relaciones entre romanos y nabateos se deteriorasen y los primeros optasen finalmente por anexionar el reino nabateo a su imperio en el año 106 d.C.

El reino de Palmira

En este período, el papel militar que los romanos asignaban a sus aliados árabes era el de servir de fuerza auxiliar de las legiones, de vigilancia de las rutas comerciales y de instrumento con el que extender la influencia y autoridad romana en el interior de Arabia a través de la sumisión de sus tribus a esos aliados. Pero con la sustitución del imperio de los partos por el de los sasánidas (224-651 d.C.) hizo que la importancia militar de los aliados árabes creciese a los ojos de los romanos. Sería en este contexto en el que surgiría el más importante estado-cliente de la frontera siria en el siglo III: Palmira. Durante la gran crisis político-militar que vivió el imperio durante el siglo III, Palmira asumió la defensa del oriente romano frente a los sasánidas, y muchos de los soldados de esta ciudad-estado pertenecían a alguna de las cuatro tribus árabes que se repartían el territorio. Hacia el año 266 Odenato II de Palmira, tras vencer repetidamente a los persas, dominaba Siria, Mesopotamia, Cilicia, Arabia, Capadocia y parte de Armenia. A su muerte, su viuda Zenobia (de origen greco-árabe), se atrevió a dar un salto en el vacío e independizarse de Roma, adueñándose a continuación del Bajo Egipto (269 d.C.). Este intento de constituir un poder autóctono en el Próximo Oriente fracasó rápidamente, pues en el 272 el emperador Aureliano puso punto y final a la aventura.

Los ejércitos de Palmira mostraban, como los de los nabateos, una notable influencia oriental. Su caballería pesada y sus arqueros a caballo (una fuerza típica estaba formada por 1.000 jinetes acorazados y unos 9.000 arqueros) le pusieron las cosas bastante difíciles a las legiones, aunque finalmente estas se impusieron. Precisamente, tras la caída de Palmira comenzó a extenderse el uso de una palabra que ha llegado a nuestros días y que en un primer momento identificaba a las tribus nómadas árabes: saraceni (sarracenos).

Los gasánidas

El mayor cambio en el dispositivo defensivo de la frontera del desierto romano-bizantina fue el desarrollo del sistema de las filarquías. Básicamente, consistía en que las autoridades imperiales reconocían como gobernadores militares de un territorio fronterizo a los líderes de las tribus dominantes en la zona. Una de las dinastías filarcas árabes más famosas fue la de los gasánidas (siglos IV – VII d.C.).

La gasánida era una tribu del sur de Arabia que emigró al norte durante los siglos III y IV d.C., asentándose en la región en torno a Damasco. Rápidamente cristianizada, en 502 se firmó un tratado con esta tribu (ratificado más tarde por Justino y por Justiniano) por el que se le encomendaba la defensa de la frontera imperial desde el Éufrates hasta el Golfo de Aquaba. Desde el punto de vista romano, los jefes gasánidas eran gobernadores de frontera que dirigían contingentes foederati locales. En 529, bajo Justiniano, los distintos filarcas gasánidas fueron puestos bajo la autoridad de al-Harith ibn Jabala (529-569), conocido como Aretas por los bizantinos, a quien se le otorgó el título de patricio romano -lo que fue interpretado por sus seguidores como el otorgamiento del título de rey de los árabes- tras batir en 528 a los a los árabes lakmíes (de adscripción cristiana nestoriana), que ejercían un papel idéntico al suyo en el imperio sasánida. Desde ese momento ya no hay constancia de una presencia militar romano-bizantina directa en la región fronteriza árabe; las milicias limitanei no tenían ninguna utilidad militar y las tropas propiamente bizantinas permanecieron acantonadas en las principales ciudades.

El reino gasánida contaba con unos recursos militares que no sólo le permitían hacerse cargo de la seguridad interior y fronteriza, sino incluso participar en las campañas bizantinas contra los persas; así, sabemos que, entre los 20.000 hombres que combatieron bajo las órdenes de Belisario en Calínico (531 d.C.), había nada menos que 5.000 gasánidas. Además de sus funciones militares, los gasánidas fundaron numerosos pueblos y villas, palacetes, fuertes, mercados, iglesias y monasterios.

Al-Harith derrotó nuevamente a los lakmíes en 544, haciendo crecer su prestigio entre sus súbditos árabes, pero su reino no le sobrevivió; su adscripción a la herejía monofisita le convertía en un aliado poco fiable a ojos de los sectores más ortodoxos. Tras su victoria sobre los persas en 581, el emperador Mauricio (582-602) decidió no renovar el patriciado a los gasánidas, quedando estos divididos de nuevo en una quincena de filarquías. Esta decisión se mostraría a la larga poco afortunada, pues debilitó la influencia gasánida (y por lo tanto la cristiana-bizantina) entre las tribus del norte de Arabia y dificultó el control romano sobre los distintos principados gasánidas.

A pesar de todo, los gasánidas continuaron combatiendo al lado de los bizantinos durante las campañas persas de Heraclio, y también estuvieron presentes en la defensa de Damasco frente a los musulmanes en 635 y en la batalla de Yarmuk (636) aunque otros, como ya veremos, se decidieron a cambiar de bando.



Como podrás observar,los árabes ya habitaban esa tierra desde hace 2000 años,hasta nuestro días.El que ese territorio haya sido gobernado por otras potencias,no significa que los árabes hayan desaparecido.Simple y llanamente,que Palestina ha estado bajo control otomano,inglés,mameluco,...etc.Por España también han pasado infinidad e pueblos,y no por ello los griegos(porn poner un ejemplo!)van a reclamar algo tuvieron hace más de 2000 años.

Las tierras no tienen derechos de propiedad,y los árabes llevan habitando esa tierra por más de 2000 años.Los hebreos habitasteis esa tierra hace miles de años,y ahor venís exigiendo cosas del pasado.


Pero lo gracioso es que:aún siendo verdad ese "copy paste" de ahi abajo...te haría una pregunta:¿cuándo tuvo Israel un estado en Oriente Medio?


Todavía no entiendo como podéis seguir basándoos en absurdos...
 
"La buena voluntad de los judíos en comprometerse a la cuestión territorial fue demostrada no solo en su aceptación de la partición de la ONU en 1947"

NO TE JOROBA!Les dan el 55% de Palestina,cuando había 1500000 árabes en esa tierra,por los 750000 judíos.PARA NO ESTAR CONTENTO!A CABALLO REGALADO,NO LE MIRES LOS DIENTES!

Cuanta hipocresía que anda entre el mov. sionista...
 
"FALSO!Israel tiene mala imagen porque desde su principio,ha sido mala.Matar a la población original y robar su tierra,no os puede dar buena imagen..."

Israel desde el principio quizo una sola cosa: existir. Pero sus vecinos árabes no toleraban esto y comenzaron una guerra que los ha perjudicado hasta el día de hoy. Si exigir el derecho a la existencia te convierte en "malo", pues tienes un concepto ético-moral sobre el bien y el mal bastante erroneo. Países como Irán, Arabia Saudí o Siria, que reprimen ferozmente a su propia población y cometen las peores violaciones contra los derechos humanos, jamás tuvieron la mala imagen que tiene Israel. Dicha imagen no se debe a la actuación de Israel, sino a su constante demonización, puesto que a Israel no lo odian por lo que hace o deja de hacer (ya lo ves en este post: se retiraron de la franja de Gaza y tiene peor imagen), sino por existir.

"Acaso no lo está ya haciendo?Israel está llevando a cabo su plan,de manera lento,pero seguro..."

Si Israel quisiera exterminar a la población árabe (genocidio), con el poder militar que tiene, ya lo habría hecho hace mucho tiempo. Me dices que hace esto "lentamente"... JAJA! entonces ¿por qué la población árabe aumenta exponencialmente a lo largo de los años?

"Defender tu tierra,te convierte en terrorista?"

No, pero volar por los aires un autobus escolar o una pizzería con bombas sí te convierte en terrorista.

"Sí vamos!De sobra se sabe que Israel no ha utilizado en la vida,escudos humanos..."

No, nunca digas nunca, alguna vez Israel lo habrá hecho, seguro. Pero sus enemigos han utilizado SIEMPRE escudos humanos, ellos inventaron la táctica de utilizar ambulancias, embarazadas, edificios, hospitales, enfermos mentales y otras lindezas para escudarse como cobardes entre los civiles y para matar otros civiles.

"Claro!Matar a niños/as que se dirigen al colegio..eso no es matar a la población,verdad?"

Matar niños que van al colegio es una estrategia de los grupos terroristas árabes: Hamás, Fatah, Brigadas de Al-Aqsa, Yijad Islámica, FPLP, etc. El objetivo de Israel es matar terroristas.

"Que Israel es en la actualidad un estado "soberano",nadie lo duda.De lo que hablamos es de cómo se creó ese estado "soberano"..

Pues también se creó soberanamente: por una resolución de las Naciones Unidas.

"Como se nota que todavía eres un crío.Antes de los hebreos,en Palestina habitaban otros pueblos,los cuales,los israelitas se las arreglaron para hacerlos desaparecer mediante una LIMPIEZA ÉTNICA!"

Es cierto. Hace más de 5000 años estaban los caananitas. ¿Y? ya no existen más. Y hablar de limpiezas étnicas en ese momento es un anacronismo, ya que no existía ese concepto en esa época, en ese momento todo se solucionaba mediante guerras y matanzas. Sería como decir que el Faraón no respetaba los derechos humanos... absurdo!

"Por contra de lo que se suele pensar,los árabes ya habitaban esa tierra mucho antes de la llegada del Islam.Estos son los pueblos árabes que habitaban esta zona"

Los árabes que actualmente llaman "palestinos", dificilmente desciendan de esos árabes nabateos que existían antes del Islam. Ellos descienden principalmente de inmigrantes que vinieron desde Líbano-Siria y Arabia hacia Palestina, muchos de ellos en el siglo XX o XIX.

De todas maneras, la presencia árabe en Palestina data de, siendo muy generosos, el siglo VII, mientras que la presencia judía en dicho territorio es muy anterior.

"Como podrás observar,los árabes ya habitaban esa tierra desde hace 2000 años,hasta nuestro días."

Los árabes que viven hoy en día en Israel no habitaron esa tierra hace 2000 años (como mucho unos 200 años) invadiendola como todos los pueblos anteriores. Y no solo eso, sino que nunca reclamaron soberanía política sobre ella hasta nuestros días.

"Los hebreos habitasteis esa tierra hace miles de años,y ahor venís exigiendo cosas del pasado."

No, los hebreos no habitaron esa tierra hace miles de años. Los hebreos habitaron esa tierra hace miles de años, tenían un Estado propio hace miles de años (el famoso Reino de Israel y Judea) y la mayoría de ellos la habita ACTUALMENTE, y no solo que la habitan, sino que viven en un Estado judío que es de ellos que se llama Estado de Israel. Recuperaron lo que les pertenece. Nada mas justo que eso. Si suponemos que el derecho de propiedad de una determinada tierra debería existir a partir de sus habitantes originales, es decir, quién estaba antes, te aseguro que perderían los árabes, puesto que antes que ellos habían muchos otros pueblos, y el más antiguo de ellos que EXISTE HASTA EL DÍA DE HOY son los judíos.

"NO TE JOROBA!Les dan el 55% de Palestina,cuando había 1500000 árabes en esa tierra,por los 750000 judíos.PARA NO ESTAR CONTENTO!A CABALLO REGALADO,NO LE MIRES LOS DIENTES!"

De lo que debía ser el Estado judío, la mitad de ese territorio era un desierto y ni siquiera tenía continuidad territorial. Te aseguro que la dirigencia judía no estaba contenta para nada con el territorio otorgado por la ONU al Estado judío, pero lo aceptaron porque querían tener un país propio, aunque sea del tamaño de un mantel.
 
"Israel desde el principio quizo una sola cosa: existir. Pero sus vecinos árabes no toleraban esto y comenzaron una guerra que los ha perjudicado hasta el día de hoy."

Nadie está dispuesto a permitir que los listos de turno de invadan y roben tus tierras...

"Países como Irán, Arabia Saudí o Siria, que reprimen ferozmente a su propia población y cometen las peores violaciones contra los derechos humanos, jamás tuvieron la mala imagen que tiene Israel."

No será por qué Arabia Saudí es el mayor aliado del mismo estado que os mantiene con vida;es decir:estados unidos?

Lo de Irán y Siria no te lo crees ni tú.Ya la propaganda sionista israelí,y el imperialismo americano se han puesto en marcha con el fin de desprestigiar a Siria,y sobre todo,a Irán.Cómo se nota que quién no hace caso a los órdenes del tío Sam,puede desaparecer...

"Si Israel quisiera exterminar a la población árabe (genocidio), con el poder militar que tiene, ya lo habría hecho hace mucho tiempo. Me dices que hace esto "lentamente"... JAJA!"

Creo que me expresé mal.Israel busca matar a todos los palestinos posibles,pero su verdadero objetivo es que estos abandonen SU TIERRA para a continuación invadir sus tierras..

"entonces ¿por qué la población árabe aumenta exponencialmente a lo largo de los años?"

Cualquiera que sepa algo de demografía,te diría que la pobreza es la principal causa del aumento de la poblacion...La gente que tiene una mayor renta,dedica más su tiempo al ocio,que a la familia...

"No, pero volar por los aires un autobus escolar o una pizzería con bombas sí te convierte en terrorista."

Atacar centrales eléctricas,matar a niños descargando el cargador sobre ellos,para después condecorarles,destrozar ambulancias...etc.eso no es terrorismo?

"No, nunca digas nunca, alguna vez Israel lo habrá hecho, seguro. "

Y lo sigue haciendo.Lo que pasa,es que tampoco en la "democrática" Israel,existe la igualdad.El tribunal supremo no es capaz de considerarla anticonstitucional..por tanto es un acto de terrorismo de estado..

"Pero sus enemigos han utilizado SIEMPRE escudos humanos, ellos inventaron la táctica de utilizar ambulancias, embarazadas, edificios, hospitales, enfermos mentales y otras lindezas para escudarse como cobardes entre los civiles y para matar otros civiles."

En qué te basas para decir eso?(espero que tu fuente no sea un blogg sionista,porque sino lo llevamos claro!).

Yo lo que recuerdo,es a un grupo de soldados de la Tzahal atando a dos niños palestinos sobre su Jeep,para que los palestinos no les tiraran piedras..y encima cuando dos rabinos salen a protestar,los detienen..viva la democracia!

"Pues también se creó soberanamente: por una resolución de las Naciones Unidas."

La misma que posteriormente consideró el Sionismo como un mov. RACISTA?!Vaya!Cómo se nota que la cabra siempre tira pa´l monte;lo que te gusta de la ONU,lo aceptas.Lo que no,no.Estoy seguro que consideras a la ONU como un mov. antisemita que sólo quiere fastidiar a Israel..verdad?

De todos modos,a todos nos consta que la ONU no es el lugar en donde paises terroristas como Israel o USA van a legitimizar sus fechorías,o ahce uso de ella para llevarlas a cabo.A nadie le interesa la ONU...

"Es cierto. Hace más de 5000 años estaban los caananitas. ¿Y? ya no existen más. Y hablar de limpiezas étnicas en ese momento es un anacronismo, ya que no existía ese concepto en esa época, en ese momento todo se solucionaba mediante guerras y matanzas. Sería como decir que el Faraón no respetaba los derechos humanos... absurdo!"

Y TAN PANCHO QUE SE QUEDA!O sea que según tú,las muertes de entonces valen menos que las de ahora..verdad?Entonces por qué reclamas respeto para las víctimas de la Shoa,si eso fue anterior a la Declaración de los DDHH?Si fue anterior a esa declaración..por qué las muertes de unos,merecen más respeto que la de otros?Son superiores la vida de los judíos que murieron hace 60 años,que los de los cananeos de hace 3200 años?En mi opinión son las mismas personas...

"Los árabes que actualmente llaman "palestinos", dificilmente desciendan de esos árabes nabateos que existían antes del Islam. Ellos descienden principalmente de inmigrantes que vinieron desde Líbano-Siria y Arabia hacia Palestina, muchos de ellos en el siglo XX o XIX.

De todas maneras, la presencia árabe en Palestina data de, siendo muy generosos, el siglo VII, mientras que la presencia judía en dicho territorio es muy anterior."

Además de tu opinión,y un texto de escasa fiabilidad y objetividad..tienes algo que respalde tan osada "teoría"?Y si los palestinos descienden de alguna tribu árabe,ésta serían los gasánidas,y no los nabateos.Los gasánidas habitaban amyoritariemente esa zona,y servían como soldados para Bizancio,y como una "zona de choque",de defensa del imperio de las incursiones de sus hermanos beduinos de Arabia...
 
"mientras que la presencia judía en dicho territorio es muy anterior."

Que los hebreos habitaron esa tierra en un tiempo anterior a los árabes,es de lógica.Sin embargo,los hebreos fueron expulsados,y fueron llevados en cautividad a Mesopotamia.Cuando Ciro el Grande les liberó,pocos fueron los que quisieron volver.Además,hay que tener claro que los antiguos hebreos ya no existen;los actuales "hebreos" no son sino indoeuropeso convertidos al Judaísmo(tales que los jázaros!).Los judíos habitaban esa tierra,ora sí,ora no.Además,hay que tener en cuenta que los judíos durante la mayor parte del tiempo que Jerusalén estuvo bajo control cristiano,tenían prohibido acudir a Jerusalén.Su culto se restituyó con la conquista de Omar,y la posterior de Salahadin(al cual el poeta judeoespañol Jehuda ben Hariri le dedicó poemas!).Los musulmanes hemos sido muy tolerantes con vostros.La historia demuestra que nos equivocamos...

"No, los hebreos no habitaron esa tierra hace miles de años. Los hebreos habitaron esa tierra hace miles de años, tenían un Estado propio hace miles de años (el famoso Reino de Israel y Judea)"

Tú mismo lo has dichi:"hace miles de años"!Salvo entonces,y algunos períodos del control romano,los judíos no han tenido control sobre ella.Me parece una auténtica desfachatez,el alegar "derechos" "históricos" en algo que pasó hace miles de años..no lo encuentras ridículo?

" y la mayoría de ellos la habita ACTUALMENTE"

Tengo entendido que en el mundo hay unos 20 millones de judíos..en Israel viven 6 millones de personas...1 millón de ellas son árabes...entonces sólo una 1/4 de los judíos habita en Israel..por qué me tratas de mentir?

"Recuperaron lo que les pertenece"

Robaron más bien..

"Si suponemos que el derecho de propiedad"

No sigas,porque ya estoy viendo que vas a decir una estupidez...

"Si suponemos que el derecho de propiedad de una determinada tierra debería existir a partir de sus habitantes originales"

Madre mía...obviamente,que esos "habitantes originales" desaparecieron con la llegada de los hebreos.Porque de ello se ocuparon los propios hebreos:"“Pero de las ciudades de estos pueblos que Jehová tu Dios te da por heredad, ninguna persona dejarás con vida sino que los destruirás completamente: al heteo, al amorreo, al cananeo, al ferezeo, al heveo y al jebuseo, como Jehová tu Dios te ha mandado.” (Deut 20:16 y 17)"

"te aseguro que perderían los árabes, puesto que antes que ellos habían muchos otros pueblos, y el más antiguo de ellos que EXISTE HASTA EL DÍA DE HOY son los judíos."

Te equivocas.Los árabes son la población mayoritaria.Y sin embargo,los hebreos semitas ya no existen.Ahora hay judíos indoeuropeos.La tierra de los actuales "hebreos" está mejor situada en Polonia o Ucrania,que en Palestina...

"De lo que debía ser el Estado judío, la mitad de ese territorio era un desierto y ni siquiera tenía continuidad territorial. Te aseguro que la dirigencia judía no estaba contenta para nada con el territorio otorgado por la ONU al Estado judío"

Encima con exigencias!Vaya gente!

"pero lo aceptaron porque querían tener un país propio, aunque sea del tamaño de un mantel."

Y por qué no construirlo en Alemania,la principal causante del genocidio?Y por qué no en Canadá o USA,los cuáles tienen extensas tierras desocupadas?



y respecto a esto :" ¿Y? ya no existen más. Y hablar de limpiezas étnicas en ese momento es un anacronismo, ya que no existía ese concepto en esa época, en ese momento todo se solucionaba mediante guerras y matanzas. Sería como decir que el Faraón no respetaba los derechos humanos... absurdo!";déjame decirte,que ya con los babilonios existía algo que se podía considerar como "DDHH".Ciro el rey persa,fue el fundador de lo que es considerado por muchos,como la primera declaración de los DDHH de la humanidad..y hablamos de épocas muy antiguas...Por lo que se ve,no todo el mundo era tan salvaje..
 
"Nadie está dispuesto a permitir que los listos de turno de invadan y roben tus tierras..."

Nadie invadió nada ni robó nada, a excepción de los árabes que invadieron Palestina entre los siglos XIX y XX.
Palestina estaba habitada por judíos y árabes. Las Naciones Unidas decidieron otorgarle un Estado a los judíos y otro Estado a los árabes. Los primeros aceptaron, mientras que los segundos lo rechazaron y lanzaron una guerra para exterminar a la población judía. Perdieron (por suerte) y hasta ahora sufren las consecuencias.

¿Tu estas de acuerdo con el derecho del Estado de Israel a existir? de lo contrario, estamos hablando al pedo.

"No será por qué Arabia Saudí es el mayor aliado del mismo estado que os mantiene con vida;es decir:estados unidos?"

Dudo mucho que tenga que ver que Estados Unidos es un aliado de Arabia Saudí. Israel también lo es y está siendo demonizado igual.

"Lo de Irán y Siria no te lo crees ni tú.Ya la propaganda sionista israelí,y el imperialismo americano se han puesto en marcha con el fin de desprestigiar a Siria,y sobre todo,a Irán.Cómo se nota que quién no hace caso a los órdenes del tío Sam,puede desaparecer..."

Irán y Siria se desprestigian solos con sus llamados en favor del genocidio y sus apoyos al terrorismo, no necesitan de ninguna campaña para eso (en realidad sí: una que muestre lo que sucede en esos países). Y no, sin duda si Israel haría siquiera la décima parte de lo que hace Irán (ahorcar adúlteras y homosexuales, matar opositores políticos, llamar a destruir a otro Estado, financiar agrupaciones terroristas, etc) enseguida sería demonizado y criminalizado por esa misma prensa hipócrita que se queja porque un árabe recibió una bala en el pie pero le importa una mierda que millones de mujeres árabes estén esclavizadas en los países musulmanes o que haya un genocidio en Darfur.

"Creo que me expresé mal.Israel busca matar a todos los palestinos posibles,pero su verdadero objetivo es que estos abandonen SU TIERRA para a continuación invadir sus tierras.."

¿De qué estupidez estas hablando?. Matar a todos los árabes o que se vayan no es un objetivo de Israel. Si ese fuera un objetivo gubernamental, te aseguro que en 60 años se podrían haber asesinados muchísimos más "palestinos". Si ese fuera un objetivo gubernamental, ya se hubiera cumplido hace rato. Lo cierto es que no es un objetivo del gobierno israelí, mucho menos del pueblo. La paz es el objetivo, de cualquier gobierno israelí, porque ese es el objetivo de la población israelí, y bien sabes que en Israel cuando un gobernante no hace lo que la gente quiere, la inestabilidad política es tal que obliga a dimitir al primer ministro (eso se llama democracia, lo que no existe en los países islámicos). En lo que difieren los gobiernos de más izquierda o de más derecha en Israel es en la forma de lograr la paz, pero nadie busca el exterminio de una población, aunque esta población haya estado practicando el terrorismo y la violencia contra el vecino por más de seis décadas. La retirada de la franja de Gaza o la propuesta de Olmert de retirarse de la mayor parte de los territorios de Judea y Samaria son una clara muestra de que Israel no tiene como objetivo exterminar a una población entera (como pretende el Hamás) o echar a nadie.

"Cualquiera que sepa algo de demografía,te diría que la pobreza es la principal causa del aumento de la poblacion...La gente que tiene una mayor renta,dedica más su tiempo al ocio,que a la familia..."

¿Y eso que tiene que ver?
Eso quiere decir que no se intenta exterminar a ninguna población como tu dijiste. Puesto que si se estaría llevando a cabo dicho genocidio, la población árabe no se reproduciría exponencialmente (por las razón que sea). Esto demuestra que no existe tal "genocidio".

"Atacar centrales eléctricas,matar a niños descargando el cargador sobre ellos,para después condecorarles,destrozar ambulancias...etc.eso no es terrorismo?"

Atacar centrales eléctricas: misiles Kassam sobre Ashkelon, lanzados por terroristas árabes.

Matar niños: atentados suicidas y misiles de los terroristas árabes (recordar a Shalevet Paz, bebé israelí de 8 meses asesinada en brazos de su padre por un francotirador "palestino").

Claro que es terrorismo. Se llama Hamás, Fatah, Yijad Islámica, FPLP, FDLP, Brigadas de Al-Aqsa, Tanzim, Hezbolá, etc, etc, etc.

Si tu crees que estos actos:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_massacres_committed_during_the_al-Aqsa_Intifada
o este ataque: http://en.wikipedia.org/wiki/Dolphinarium_massacre
no es terrorismo, pues tenemos un serio problema semántico.

"Y lo sigue haciendo.Lo que pasa,es que tampoco en la "democrática" Israel,existe la igualdad.El tribunal supremo no es capaz de considerarla anticonstitucional..por tanto es un acto de terrorismo de estado.."

A diferencia de los regímenes árabes, en Israel existen leyes claras sobre las reglas de combate. Los escudos humanos, práctica habitual en el terror árabe, están prohibidos:

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Supremo/Israel/impide/Ejercito/usar/escudos/humanos/elpepiint/20051007elpepiint_9/Tes/

"En qué te basas para decir eso?(espero que tu fuente no sea un blogg sionista,porque sino lo llevamos claro!)."

Me baso en todas las veces donde los terroristas árabes utilizaron escudos humanos:

http://youtube.com/watch?v=nWIegq3KzWc

http://youtube.com/watch?v=7Xyp1eP7uTs

http://www.malas-noticias.com.ar/RafiahyClarin2.htm

http://www.elmundo.es/2001/09/13/opinion/1046814.html

http://desde-sefarad.blogspot.com/2007/11/ms-de-escudos-humanos.html

http://buenaprensa.blogspot.com/2007/03/terrorista-suicida-de-14-aos-video-en.html

Y estos son solo algunos ejemplos... podría pasarme toda la noche buscando noticias sobre la utilización de escudos humanos por parte de terroristas árabes.

"La misma que posteriormente consideró el Sionismo como un mov. RACISTA?!Vaya!Cómo se nota que la cabra siempre tira pa´l monte;lo que te gusta de la ONU,lo aceptas.Lo que no,no."

La resolución que equiparaba al sionismo con el racismo (votada por el bloque árabe-soviético en 1975) fue anulada por la resolución 4686 (111 a favor, 25 en contra y 11 abstenciones) en 1991. Vaya! Cómo se nota que la cabra siempre tira pa´l monte;lo que te gusta de la ONU,lo aceptas!

"Estoy seguro que consideras a la ONU como un mov. antisemita que sólo quiere fastidiar a Israel..verdad?"

No, pero la considero un organismo internacional contaminado por la corrupción y la impunidad, donde habitan tiranos y dictadores que blanquean y legitiman sus regímenes brutales atacando a democracias. Lo más llamativo es que los mayores violadores de los derechos humanos (los países musulmanes) cuando están en la ONU hablan de los derechos humanos de los "palestinos"... increible!

"Y TAN PANCHO QUE SE QUEDA!O sea que según tú,las muertes de entonces valen menos que las de ahora..verdad?Entonces por qué reclamas respeto para las víctimas de la Shoa,si eso fue anterior a la Declaración de los DDHH?Si fue anterior a esa declaración..por qué las muertes de unos,merecen más respeto que la de otros?Son superiores la vida de los judíos que murieron hace 60 años,que los de los cananeos de hace 3200 años?En mi opinión son las mismas personas..."

Yo no dije que estuviera a favor de las matanzas de la antiguedad (solo las contextualicé temporalmente), no cites idioteces que nunca dije.
Solo digo que culpar al pueblo judío por algo que cometieron sus ancestros hace más de 5000 años me parece estúpido, enfermizo y absurdo. Sería como culpar a los musulmanes de ahora por las masacres que cometieron contra judíos y cristianos en la época medieval.

"Además de tu opinión,y un texto de escasa fiabilidad y objetividad..tienes algo que respalde tan osada "teoría"?"

Tengo una sola prueba: la historia. ¿Acaso dudas que los judíos habitaban la tierra de Israel (o Palestina) muchísimo antes de que un árabe pusiera un pie en ella? ¿acaso dudas que Jerusalén era la capital judía mucho antes de que naciera el Islam?

"Además,hay que tener claro que los antiguos hebreos ya no existen;los actuales "hebreos" no son sino indoeuropeso convertidos al Judaísmo(tales que los jázaros!)"

¿La mayoría de los judíos descienden de los Jázaros? ¿que pruebas tienes para sostener esa teoría (sin contar a las páginas neo-nazis, islamistas y falangistas que sostienen esa estúpida afirmación sin ninguna prueba)?

La mayoría de los judíos descienden de las dos tribus HEBREAS de Judá y Biniamin (¿por qué te crees que hablan hebreo?). Los Jázaros fueron un reino asiático convertido al Judaísmo, que luego desapareció (hace siglos y siglos). No creo que ningún judío descienda de ese reino.

"Los musulmanes hemos sido muy tolerantes con vostros.La historia demuestra que nos equivocamos..."

Tu no existías en la época de Saladino ni permitiste regresar a ningún judío a Jerusalén, asi que no entiendo por qué dices que fuiste "tolerante" conmigo. El sustantivo "hemos" no se aplica.

Por otro lado, muchos judíos y cristianos fueron masacrados por musulmanes. Esto es una muestra de la "tolerancia islámica" en el Corán:

SURA XXVI.
224. Son los poetas, a quienes los hombres extraviados siguen a su vez.
228. Que se defienden cuando son atacados: pues los que atacan primero algún día sabrán la suerte que les está reservada.

SURA II.
61. Pero después os alejasteis de esto, y, a no ser por la gracia de Dios y su misericordia, habríais sido del número de los desgraciados. Ya habéis sabido quiénes eran aquellos que habían violado el sábado y a quienes dijimos: ¡ Sed convertidos en monos rechazados hacia la orilla del mar!.
155. Los que vuelven a mí, se corrigen y hacen conocer la verdad a los demás; a esos volveré yo también, pues gusto de volver hacia el pecador convertido , y soy misericordioso.

SURA IV:
143. ¡Oh creyentes! No toméis amigos entre los infieles más bien que entre los creyentes. ¿Queréis suministrar a Dios un argumento contra vosotros, un argumento irrefragable?
144. Los hipócritas estarán en el grado más inferior del fuego y tú no les verás protector.
145. Pero los que se hayan convertido y corregido, los que se hayan unido firmemente a Dios y mostrado sinceros en su fe, estarán de nuevo con los creyentes. Dios otorgará a los creyentes una magnífica recompensa.

SURA IX.
3. He aquí la proclamación de parte de Dios y de su profeta, dirigida a los hombres para el día de la gran peregrinación. Dios está libre de todo compromiso con los idólatras, así como su apóstol. Si os convertís, os será más ventajoso; si volvéis la espalda, sabed que no prevaleceréis contra Dios. Anuncia el castigo doloroso a los que no creen.

SURA II.
187. Matadles doquiera que los halléis y expulsadles de donde ellos os hayan expulsado. La tentación de la idolatría es peor que la carnicería en la guerra. No les libréis combate junto al oratorio sagrado, a no ser que ellos os ataquen. Si lo hacen, matadlos . Tal es la recompensa de los infieles.

SURA IV.
19. Si vuestras mujeres cometen la acción infame, llamad cuatro testigos. Si sus testimonios concurren contra ellas, encerradlas en casa hasta que la muerte las lleve o hasta que Dios les procure algún medio de salvación.
Comment: Se trata de la fornicación lo mismo que del adulterio: pues la palabra mujeres (nisa) no tiene aquí seguramente el sentido de "esposa": la palabra aplicada particularmente a la adúltera es zina. En los comienzos del islamismo, se emparedaba a la mujer culpable, pena que no resulta, sin embargo, del texto del Corán. Posteriormente fue sustituido, para una persona libre (no casada), por el látigo, el destierro. En cuanto al adulterio, la tradición, que prescribe la lapidación, ha encarecido las disposiciones del Corán contenidas en el capítulo XXIV

SURA IX.
52. Diles: ¿Qué esperáis? Que, de dos hermosos destinos, les ocurra uno: la victoria o el martirio? En cuanto a nosotros, esperamos que Dios nos aplique un castigo por sí mismo o por nuestras manos. Pues bien, esperad; también nosotros esperaremos por vosotros.
Comment: Por las palabras: "una de dos cosas hermosas", los musulmanes entienden el martirio o la victoria. Se la emplea también por: una de dos ventajas cualesquiera.

SURA IX.
5. Una vez expirados los meses sagrados, matad a los idólatras dondequiera que los halléis, hacedles prisioneros, sitiadles y acechadles; pero si se convierten, si observan la oración, si hacen limosna, entonces dejadles tranquilos, pues Dios es indulgente y misericordioso.


"Tú mismo lo has dichi:"hace miles de años"!Salvo entonces,y algunos períodos del control romano,los judíos no han tenido control sobre ella."

Hace miles de años y en la actualidad también.

"Me parece una auténtica desfachatez,el alegar "derechos" "históricos" en algo que pasó hace miles de años..no lo encuentras ridículo?"

En absoluto. Los judíos nunca dejaron de anelar regresar a la tierra de Israel. Que el reclamo tenga miles de años de antiguedad no lo debilita, lo fortalece.

"Tengo entendido que en el mundo hay unos 20 millones de judíos..en Israel viven 6 millones de personas...1 millón de ellas son árabes...entonces sólo una 1/4 de los judíos habita en Israel..por qué me tratas de mentir?"

No. En el mundo actualmente viven 13 millones de judíos. 6 millones de ellos (más del 45%) viven en Israel. Entonces, en números aproximados 1/2 de judíos vive en Israel (casi la mitad).

"Robaron más bien.."

No se puede robar lo que te pertenece. En todo caso se RECUPERA.

"Madre mía...obviamente,que esos "habitantes originales" desaparecieron con la llegada de los hebreos."

Sí, pero cuando digo los habitantes originales me refiero al pueblo que poseía la tierra de Israel desde la antiguedad Y QUE TODAVÍA EXISTE. Los cananeos, como muchos otros pueblos de la antiguedad, desaparecidos por el exterminio o la asimilación, ya no existen de manera que ningún cananeo puede reclamar esa tierra. En cambio, el pueblo que obtuvo soberanía política y territorial sobre la tierra de Israel más antiguamente, considerandolo siempre como su patria, y que todavía existe, fueron los judíos y SON los judíos ahora.

"Te equivocas.Los árabes son la población mayoritaria."

Los árabes ya no son la población mayoritaria, hace rato que no lo son. Y en el ESTADO de Israel (aunque no en toda la Tierra de Israel) la población absolutamente mayoritaria son los judíos (casi el 80%), aunque en Judea-Samaria son mayoría los árabes.

"Y sin embargo,los hebreos semitas ya no existen."

Por supuesto que existen. Los judíos son semitas porque hablan una lengua semita (el hebreo), al igual que los árabes (que son semitas por la misma razón).
Hebreo y judío son sinónimos, ya que los únicos hebreos que existen actualmente son los judíos (descendientes de los hebreos del Reino de Judá). Aunque es cierto que una parte de los hebreos ya no existen (las famosas diez tribus hebreas perdidas).

"Ahora hay judíos indoeuropeos."

Puede ser. Pero el origen del pueblo judío no es indoeurpeo, sino semita. Y ese origen se mantiene hasta el día de hoy. ¿O me vas a decir que los israelíes son indoeuropeos?

"La tierra de los actuales "hebreos" está mejor situada en Polonia o Ucrania,que en Palestina..."

Polonia o Ucrania no son tierras, son Estados católicos (pertenecientes a los pueblos polaco y ucraniano). De la misma manera que Israel (ubicado en la Tierra de Israel o Palestina) es un Estado judío. ¿Qué mejor sitio para los hebreos que un Estado judío?

"Y por qué no construirlo en Alemania,la principal causante del genocidio?"

¿Qué tiene que ver el Holocausto perpetrado por Alemania con el Estado judío? Israel no existe debido al Holocausto. El anelo de retornar a la Tierra de Israel existió durante 2000 años. Y el movimiento político que planteaba crear un Estado judío, el sionismo, ya existía a finales del siglo XIX y ya había logrado sus mayores éxitos antes de la primera guerra mundial. La trama institucional del futuro Estado de Israel ya existía desde la década del '20: elecciones, sindicatos, escuelas, fuerzas de seguridad, filarmónicas, periódicos, etc. El Holocausto sólo precipitó lo inevitable: la partición del territorio en dos Estados. Pero propuestas similares ya existían en 1937, como lo atestigua la propuesta de la Comisión Peel.
Por ende recalco los siguiente: Israel no se legítima mediante el Holocausto. Quien crea eso está equivocado.

"Y por qué no en Canadá o USA,los cuáles tienen extensas tierras desocupadas?"

Yo me pregunto lo mismo: ¿por qué los árabes que se autodenominan "palestinos" no se dejan de joder y se van a Irán o Jordania para crear allí su Estado propio, donde tienen extensas tierras desocupadas. Después de todo, los iraníes les podrían dar un Estado. ¿Por qué Israel tiene que ser el país que les de tierras?
¿Por qué los "palestinos" no se van a su país árabe en Jordania (que fue extraído del Hogar Nacional Judío prometido por Gran Bretaña en la Declaración Balfour)?
 
UNA COSA MÁS:

"Ciro el rey persa,fue el fundador de lo que es considerado por muchos,como la primera declaración de los DDHH de la humanidad.."

NO, el precursor de los derechos humanos fue la Torá (también llamada "las diez tablas de la ley") entregada al pueblo judío. El no matarás, no robarás, etc viene de ahí, del Judaísmo.
 
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
 
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
 
Ese tal Khaled es el tal Bactrio, creo recordar que antes también venía aquí. En Nueva Europa lo hemos baneado y se está mucho mejor.
 
Oye,Daniel,por qué has borrado mis mensajes?Cada vez que alguien te dice algo..tú te lo crees?O es que te ha molestado las verdades que se exponían en mis comentarios?No te gusta que la gente se entere de cómo llegasteis a vuestra "tierra prometida",verdad?Me pareces un hipócrita.Luego no te atrevas a comparar Judaísmo e Islam...

"Ese tal Khaled es el tal Bactrio"

No conozco al "tal Bactrio"(aunque me gustaría llegar a conocerlo;ya me han hablado de él,y dicen que es un hacha!),pero si os ponía en vuestro lugar,es uno de los míos...

"En Nueva Europa lo hemos baneado y se está mucho mejor."

Ya veo como os molesta que os suelten cuatro verdades a la cara..no diferís mucho de Daniel..
 
Publicar un comentario



<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?