16 noviembre 2007
Para la justicia española la negación del Holocausto no es delito (II).
Hace unos días posteaba sobre la sentencia del Tribunal Constitucional que despenalizaba la negación del Holocausto. La Federación de Comunidades Judías de España ha expresado su preocupación por esta absurda sentencia del Constitucional, que, según ellos, despenaliza parcialmente el delito de apología de genocidio.
Por su parte, Eli Cohen postea un artículo de Martín Prieto publicado en El Mundo.
En un comunicado, la portavoz de la Federación, Nily Schorr, señala que la sentencia aleja a España "de las tesis imperantes en los más importantes países europeos, y entra en plena contradicción con acuerdos internacionales de derechos humanos, que limitan la libertad de expresión al respeto y defensa de los derechos fundamentales".
Para la Federación, en nombre de una libertad de expresión que podría "ejercerse sin límites en el respeto a los derechos humanos, el país se convertirá con toda legalidad en el centro de información nazi de Europa con proyección al resto del mundo, tanto en lo que respecta a la difusión de tales contenidos a través del libro y de la prensa como en Internet".
Pero, matiza, "todas las libertades tienen sus límites a fin de garantizar y servir a la convivencia pacífica de la sociedad y no para la infiltración del odio. Una sociedad decente no puede atacar tan solo a los causantes de daños reales, sino que necesita una prevención para evitar que el odio racial se extienda".
Afirma también que "las víctimas del Holocausto se sienten víctimas de la sentencia del Tribunal Constitucional, que elimina los límites penales necesarios para evitar que se extienda el racismo, la xenofobia y el antisemitismo en la sociedad".
Por su parte, Eli Cohen postea un artículo de Martín Prieto publicado en El Mundo.
Negar que esto ha existido, como el presidente iraní Mahmud Ahmadineyad o los palestinos radicales, es tan dañino para la sociedad como enseñarles a los escolares que dos y dos son cinco. El Tribunal Constitucional se ha metido en un jardín con el enfado de organizaciones antirracistas. Porque negar impunemente el Holocausto es, precisamente, la mayor procacidad antisemita que se pueda formular. Así no se conoce el siglo XX; se distorsiona gravemente. Pasan los años y los siglos y la matanza de judíos en Europa queda en papel de juzgado. Los nazis llamaron noche y niebla a la desaparición de los judíos. Ya lo han conseguido.
# posted by Daniel @ 7:03 p. m. 
Comments:
<< Home
Totalmente de acuerdo. Resulta una indignidad más de la justicia (minúsculas intencionales) españolas.
# posted by 
: 3:59 p. m.
: 3:59 p. m.
Si es por la libertad de expresión ¿por qué no está permitido también llamar abiertamente al genocidio? si es por la libertad de expresión ¿por qué no permitir que un partido político tenga ideas nazis y la svástica en su bandera?
si es por la libertad de expresión ¿por qué no permitir la apología del crimen?
si es por la libertad de expresión ¿por qué no permitir que una persona diga que violar es correcto?
Como verán... la democracia tiene sus límites. Esos límites no pueden ser arrasados por ideologías que precisamente promueven la destrucción de los valores democráticos, la dignidad del hombre y la libertad del individuo (como hizo Hitler: utilizó la democracia para luego destruirla). De manera que permitir legalmente la negación del Holocausto constituye un crimen contra la humanidad, los derechos humanos, la diginidad, la democracia más elemental y un crimen contra las propias víctimas de aquél terrible genocidio.
Por otro lado, Daniel: ¿por qué Eli Cohen permite que haya comentarios antisemitas en su blog? acabo de ver tres comentarios fascistas en su nota que todavía no fueron eliminados. Dile algo. ¿O acaso Eli Cohen quiere que su blog se convierta en un nuevo "desde-sefarad" (un nido de ratas)? porque como dije antes: la libertad de expresión tiene sus límites, también en los blogs.
si es por la libertad de expresión ¿por qué no permitir la apología del crimen?
si es por la libertad de expresión ¿por qué no permitir que una persona diga que violar es correcto?
Como verán... la democracia tiene sus límites. Esos límites no pueden ser arrasados por ideologías que precisamente promueven la destrucción de los valores democráticos, la dignidad del hombre y la libertad del individuo (como hizo Hitler: utilizó la democracia para luego destruirla). De manera que permitir legalmente la negación del Holocausto constituye un crimen contra la humanidad, los derechos humanos, la diginidad, la democracia más elemental y un crimen contra las propias víctimas de aquél terrible genocidio.
Por otro lado, Daniel: ¿por qué Eli Cohen permite que haya comentarios antisemitas en su blog? acabo de ver tres comentarios fascistas en su nota que todavía no fueron eliminados. Dile algo. ¿O acaso Eli Cohen quiere que su blog se convierta en un nuevo "desde-sefarad" (un nido de ratas)? porque como dije antes: la libertad de expresión tiene sus límites, también en los blogs.
# posted by : 12:12 a. m.
: 12:12 a. m.
Mno sé Andrés... La negación de el Holocausto ni se asoma a una violación a la dignidad humana, ni crimen contra la humanidad, ni violación a los derechos humanos. Está muy lejos de eso. Legalmente, como mucho puede ser catalogado como racismo.
# posted by : 1:04 a. m.
: 1:04 a. m.
Fernando: Si te parece que no es un ataque contra la dignidad humana o una violación de los derechos humanos la negación del Holocausto, es decir, negarle a las víctimas de un genocidio su sufrimiento, me parece que tienes un serio problema de comprensión. Al igual que está prohibido la apología del crimen, también debe prohibirse el negacionismo, porque la libertad y la democracia tiene sus límites.
Publicar un comentario
# posted by : 5:09 p. m.
: 5:09 p. m. << Home
