HERUT. חרות.

Mahomierda fue un pedófilo que se ''casó'' con una niña de 9 años.
Pasó por espada y que exterminó a una tribu completa de israel que vivia en Arabia desde los tiempos de la destruccion del reino de Israel.
En su libraco antisemita Coran llama a exterminar hasta el ultimo infiel judio que ''se escondera detras de una roca y de un arbol,entonces sera cuando este arbol hablara y lo delatara para que el angel de la muerte lo asesine'' (sic)
 

El hecho de que organicen manifestaciones-protesta contra occidente por hacer caricaturas de Mahoma demuestra que no tienen democracia. Primero porque con sus protestas atentan contra el derecho de libertad de expresión que supuestamente tenemos en occidente (y digo supuestamente porque en España no es que se haya dado muy buen ejemplo de libertad de expresión con la portada censurada de "el jueves", la de Letizia y el príncipe)
En segundo lugar, porque es muy triste que siendo explotados por dictadores sólo se les permita manifestarse para estas cosas, y no para demandar mayor justicia, igualdad, calidad de vida.

Sonará políticamente incorrecto pero estoy hasta las narices de escuchar a gente que viene a vivir a España procedente de otros países (por lo general tercermundistas) despotricando contínuamente por todo lo que encuentran en este país. Si tan mal están, cómo es que no se van a vivir a sus países dictatoriales? A ver si allí les sale la sanidad gratis, las becas escolares, comedor de los niños, ayudas por ser familia numerosa, un sistema penitenciario que no te amputa ninguna parte del cuerpo, etc.
 

Bruña.El Coran define a la espada como un arma de doble filo que sirve para cortar la mano del ladrón,la cabeza del criminal y ser undida en el pecho del infiel.Los pobres ciudadanos de esos paises cuya vida está sometida a ese código legal son los primeros sufridores.El libro "sagrado"debería alimentar el fuego de sus cocinas.
 

Estimados amigos:

El tema de las caricaturas sigue trayendo cola. Veamos, por un lado, entiendo que esas caricaturas puedan ofender a muchos musulmanes y que se manifiesten pacíficamente para protestar. Probad a pintar una caricatura de Jesús un poco provocativa y veréis que poco tardan en manifestarse los católicos y especialmente los evangélicos, y estos últimos de maneras no muy pacíficas creo yo.
El problema es el islamismo, que usa esas caricaturas, más o menos desafortunadas, para mobilizar a la gente contra el "pérfido occidente" o contra sus corruptos gobiernos locales, como por ejemplo Hosni Mubarak.
En otros casos, como el sirio (a pesar de ser supuestamente un gobierno nacionalista árabe y laico) o el iraní que son los que directamente azuzan a la población a manifestarse para cohesionar a la sociedad contra un enemigo exterior y aumentar demagógicamente su popularidad.
 

Muhammad no se casó con Aisha cuando tenía ésta,9 años.El siguiente estudio que voy a poner,demuestra claramente como ese hadiz tiene numerosos fallos y contradicciones.

AH.Y si se cargó a los Banu Quraiza,fue por que se lo merecían.Demostraron(los Banu Quaraiza)claramente cual es vuestra naturaleza:TRAIDORA POR NATURALEZA!
No sólo habéis perseguido a todas las minorías cada vez que habéis podido,sino que en los principios de un montón de religiones,habéis puesto trabas y habéis tratado de matar y hacer desaparecer a los seguidores de esas religiones.Tales casos son el Islam y el Cristianismo por hablar de los más conocidos....


¿Era novia Aisha a los seis años? El viejo mito expuesto por Dr. T.O. Shanavas

Un amigo cristiano me preguntó una vez: "¿Casarías a tu hija de siete años con un adulto de cincuenta años?". Guardé silencio. Y él continuó: "Si no lo harías, ¿cómo puedes dar tu aprobación a la boda de una inocente de siete años, Aisha, con vuestro Profeta?". Le dije: "No tengo una respuesta para tu pregunta por ahora.". Mi amigo sonrió y se fue dejándome una espina clavada en el corazón de mi fe. La mayoría de los musulmanes responden que estos matrimonios eran aceptados en esa época. De otro modo, la gente hubiera puesto sus pegas a la boda del Profeta con Aisha.

Sin embargo, una explicación así será fiable sólo para los suficientemente ingenuos como para creérsela. Y desgraciadamente, no estaba satisfecho con la respuesta.

El Profeta era un hombre ejemplar. Todo su comportamiento era lo más virtuoso posible, de forma tal que nosotros, musulmanes, podamos imitarlo. Y a pesar de ello, a la mayoría del Islamic Center de Toledo, incluyéndome a mí, no se le ocurriría pensar en prometerle nuestra hija de siete años a un adulto de cincuenta y dos. Si un familiar acepta este tipo de matrimonio, la mayoría, si no todos, miraría de reojo al padre y al viejo novio.

En 1923, los funcionarios del Registro Civil en Egipto recibían la instrucción de no aceptar ni emitir certificados oficiales de matrimonio para novias menores de dieciseis años ni novios menores de dieciocho. Ocho años después, la Ley de Organización y Procedimiento en las Cortes de Sharia [Organization and Procedure of Sheriah courts] de 1931 consolidó la sentencia previa imponiendo la desestimación sistemática de todos los conflictos matroioniales que concerniesen novias menores de dieciseis años y novios menores de dieciocho. (Women in Muslim Family Law, John Esposito, 1982). Queda pues demostrado que incluso en Egipto, país mayoritariamente musulmán, los matrimonios de niños no son aceptados.

Por lo tanto, tenía la seguridad, pero sin una prueba sólida excepto la devoción a mi Profeta, que las historias de la boda de Aisha niña de siete años con el Profeta en sus cincuenta son sólo mitos. Sin embargo, mi larga investigación en búsqueda de la verdad sobre esta cuestión me demostró la virtud de mi intuición. Mi Profeta era un caballero. Y no se casó con una niña de seis o siete años. La edad de Aisha ha sido erróneamente transmitida en la Literatura de Hadiz. En realidad, pienso que las transmisiones que mencionan este episodio son en gran medida inválidas. Varios hadices (tradiciones del Profeta) que citan la edad de Aisha en el momento de su matrimonio con el Profeta son problemáticos. Voy a presentar las siguientes pruebas contra la aceptación de la historia ficticia montada por Hisham ibn ‘Urwa y limpiar el nombre de mi Profeta presentado como un viejo irresponsable abusando de una pequeña niña inocente.

PRUEBA #1: Validez de la Fuente

La mayoría de las narraciones publicadas en los libros de Hadiz están transmitidas sólo por Hisham ibn ‘Urwa, que apoyaba su transmisión en la autoridad de su padre. En primer lugar, no sólo una persona, sino dos o tres, tendrían lógicamente que haber sido transmisores. Es extraño que nadie de Medina, donde Hisham ibn ‘Urwa vivió los primeros 71 años de su vida, narrase el acontecimiento, a pesar de que entre sus discípulos mediníes se incluyera el muy respetado Malik ibn Anas. Los orígenes de la transmisión de los relatos de ese acontecimiento surgen con personas de Iraq, a donde, según se ha transmitido, se mudó Hisham tras haber vivido en Medina la mayor parte de su vida.

Tahzib al-tahzib, uno de los más conocidos libros de biografías y fiabilidad de transmisores (muhaddithun) de tradiciones del Profeta, transmite que, según Yaqub ibn Shaiba: “[Hisham] es altamente fiable, sus narraciones son aceptables, excepto lo que transmitió después de instalarse en Iraq” (Tahzib al-Tahzib, Ibn Hadjar al-Asqalani, Dar Ihya al-turath al-islami, siglo XV. Vol 11, p. 50).

Se apunta más adelante que Malik ibn Anas desconfiaba de las narraciones de Hisham transmitidas a través de gente de Iraq: “Me han dicho que Malik desconfiaba de las narraciones de Hisham transmitidas por gente de Iraq” (Tahzib al-Tahzib, Ibn Hadjar al-Asqalani, Dar Ihya al-turath al-islami, Vol 11, p. 50).

Mizan al-I`tidal, otra obra biobibliográfica de transmisores de tradiciones del Profeta menciona: “Cuando era ya muy mayor, la memoria de Hisham empeoró bastante”(Mizan al-I`tidal, Al-Zahbi, al-Maktaba al-athriya, Sheikhupura, Pakistan, Vol. 4, p. 301).

CONCLUSIÓN: Basándose en estas referencias, la memoria de Hisham iba fallando y sus narraciones de su época en Iraq no son fiables. Por lo tanto, su relato del matromio de Aisha y de la edad de ésta no es válido.

CRONOLOGÍA: Será también fundamental tener en cuenta algunas de las fechas pertinentes de la historia del Islam:

antes de 610: DJahiliya (época preislámica) antes de la revelación
610: Primera revelación
610: Abu Bakr acepta el Islam
613: El Profeta Muhámmad (s) comienza a predicar en público.
615: Emigración a Abisinia
616: Umar b. al-Jattab acepta el Islam
620: La fecha generalmente aceptada de la pedida de mano de Aisha por el Profeta.
622: Hégira (emigración a Yathrib, posteriormente llamada Medina)
623/624: La fecha generalmente aceptada del año en que Aisha comienza a vivir con el Profeta.

PRUEBA #2: La pedida de mano

Conforme a al-Tabari (también conforme a Hisham ibn 'Urwa, Ibn Humbal y Ibn Sa’d), Aisha fue prometida a la edad de siete años y comenzó a cohabitar con el Profeta con nueve años.

Sin embargo, en otra obra, al-Tabari dice: “los cuatro niños [de Abu Bakr] nacieron de sus dos esposas durante el periodo preislámico” (Tarij al-umam wa-l-mamluk, Al-Tabari (m. 922), Vol. 4, p.50, en árabe, Dar al-fikr, Beirut, 1979).

Si Aisha fue prometida en 620 (con siete años) y comenzó a vivir con el Profeta en 624 (a los nueve), esto indicaría que nació en 613 y que tenía nueve cuando comenzó a vivir con el Profeta. Por lo tanto, si nos basamos en una cita de al-Tabari, los números indican que Aisha debió nacer en 613, tres años después del comienzo de la Revelación (610). Al-Tabari también estipula que Aisha había nacido en la época preislámica (en la DJahiliya). Si hubiera nacido antes de 610, habría tenido por lo menos 14 años cuando empezó a vivir con el Profeta. Fundamentalmente, al-Tabari se contradice a sí mismo.

CONCLUSIÓN: Al-Tabari no es fiable para la cuestión de determinar la edad de Aisha.

PRUEBA # 3: La edad de Aisha con respecto a la edad de Fátima.

Según Ibn Hadjar, “Fátima nació cuando la Ka’aba fue reconstruida, cuando el Profeta tenía 35 años . . . ella tenía cinco años más que Aisha” (Al-Isaba fi tamyiz al-sahaba, Ibn Hadjar al-Asqalani, Vol. 4, p. 377, Maktaba al-Riyadh al-haditha, al-Riyadh, 1978).

Si la información de Ibn Hadjar es cierta, Aisha nació cuando el Profeta tenía 40 años. Si Aisha se hubiera casado con el Profeta cuando éste tenía 52 años, la edad de Aisha en el momento del matrimonio sería de 12 años.

CONCLUSIÓN: Ibn Hadjar, al-Tabari, Ibn Hisham y Ibn Humbal se contradicen unos a otros. Así pues, la boda de Aisha a los siete años de edad es un mito.

PRUEBA # 4: la edad de Aisha con respecto a la edad de Asma.

Según Abd al-Rahman ibn Abu Zannad, “Asma tenía 10 años más que Aisha”(Siyar i`lam al-nubala', Al-Zahabi, Vol. 2, p. 289, en árabe, Mu'assasa al-risala, Beirut, 1992).

Según Ibn Kathir, “Ella [Asma] era 10 años mayor que se hermana [Aisha]” (Al-Bidaya wa al-nihaya, Ibn Kathir, Vol. 8, p. 371, Dar al-fikr al-`arabi, Al-jizah, 1933).

Según Ibn Kathir: “Ella [Asma] vió el asesinato de su hijo durante ese año [73 de la H.], como ya hemos mencionado, y cinco días después ella misma murió. Según otras transmisiones, no murió tras cinco días sino tras 10 o 20, o pocos días después de 20, o 100 días después. La transmisión más conocida da 100 días después. En el momento de morir, ella tenía 100 años.” (Al-Bidaya wa al-nihaya, Ibn Kathir, Vol. 8, p. 372, Dar al-fikr al-`arabi, Al-jizah, 1933)

Según Ibn Hadjar al-Asqalani: “ [Asma] vivió cien años y murió en 73 o 74 de la H.”(Taqrib al-tahzib, Ibn Hadjar al-Asqalani, p. 654, en árabe, Bab fi al-nisa', al-harf al-alif, Lucknow).

Conforme a casi todos los historiadores, Asma, la hermana mayor de Aisha, tenía diez años más que Aisha. Si Asma tenía 100 años en 73 de la H., tenía que tener 27 o 28 años en el momento de la Hégira.

Si Asma tenía 27 o 28 años en el momento de la Hégira, Aisha tenía que tener 17 o 18 años. Por lo tanto, si Aisha tiene 17 o18 años en el momento de la Hégira, comenzó a vivir con el Profeta a los 19 o los 20 años.
.
Basándose en Ibn Hadjar, Ibn Kathir y Abd al-Rahman ibn Abi Zannad, la edad de Aisha en el momento en que comenzó a vivir con el Profeta hubiera sido 19 o 20 años. En la prueba # 3, Ibn Hadjar sugiere que Aisha tenía 12 años y en la prueba # 4 se contradice a sí mismo al darle 17 o 18 años a Aisha. ¿Cúal es la edad correcta, doce o dieciocho?

CONCLUSIÓN: Ibn Hadjar es una fuente inválida para la edad de Aisha.

PRUEBA # 5: Las Batallas de Badr y Uhud

Una transmisión que narra la participación de Aisha en Badr nos viene en un hadiz de Muslim, (Kitab al-djihad wa al-siyar, Bab karahiyat al-isti`ana fi al-gazwi bi-kafir). Aisha, mientras cuenta el viaje a Badr y uno de los acontecimientos importantes que tuvieron lugar durante ese viaje, dice: “cuando llegamos a Shadjara”. Obviamente, Aisha estaba con el grupo viajando hacia Badr. Otra transmisión que narra la participación de Aisha en la batalla de Uhud nos viene de Bujari (Kitab al-djihad wa al-siyar, Bab Gazwi al-nisa' wa qitalihinna ma`a al-rijal): “Anas transmite que el día de Uhud, la gente no pudo evitar la retirada en las posiciones alrededor del Profeta. [En ese día,] Vi a Aisha y Umm Sulaim subirse las faldas de los tobillos [para evitar cualquier freno en sus movimientos].” Una vez más, esto indica que Aisha estaba presente en las batallas de Uhud y Badr.

Nos transmite Bujari (Kitab al-magazi, Bab Gazwa al-Jandaq wa hiya al-ahza' ): “Ibn ‘Umar afirma que “el Profeta no me permitió participar en Uhud, cunado en ese momento tenía 14 años. Pero el día del Foso [ Jandaq], cuando tenía 15 años, el Profeta autorizó mi participación.”.”.

Basándose en estas transmisiones, (a) los chicos menores de 15 años eran expulsados y no se les permitió participar en la batalla de Uhud, y (b) Aisha participó en las batallas de Badr y Uhud.

CONCLUSIÓN: La participación de Aisha en las batallas de Badr y Uhud indica claramente que no tenía nueve años sino por lo menos 15 años. Al fin y al cabo, las mujeres acompañaban a los hombres en el campo de batalla para ayudarles, no para convertirse en una carga. Esta constatación supone otra contradicción más en lo que respecta a la edad de Aisha.

PRUEBA # 6: Azora al-Qamar (La Luna)

Según una tradición generalmente aceptada, Aisha nació unos ocho años antes de la Hégira. Pero según otra transmisión de Bujari, se nos enseña que Aisha dijo: “Era una niña (djariya en árabe) cuando fue revelada la azora al-Qamar” (Sahih Bujari, kitab al-tafsir, Bab Qaulihi Bal al-sa’a maw`iduhum wa al-sa`a adha' wa amarr).

El capítulo 54 del Corán fue revelado ocho años antes de la Hégira (The Bounteous Koran, M.M. Khatib, 1985), lo cual indica que fue revelado en 614. Si Aisha comenzó a vivir con el Profeta a los nueve años en 623 o 624, era una niña recién nacida (sibya en árabe) en el momento en el que la azora al-Qamar (La Luna) fue revelada. Según la tradición recién citada, Aisha era en realidad una niña, no una niñita, el año de la revelación de al-Qamar. “Djariya” significa niña [young playful girl] (Lane's Arabic English Lexicon). Así pues, Aisha, siendo una djariya y no una sibya (niñita) tuvo que tener entre 6 y 13 años en el momento de la revelación de al-Qamar, y por lo tanto tenía entre 14 y 21 años en el momento en el que se casó con el Profeta.

CONCLUSIÓN: Esta tradición tambien contradice la boda de Aisha a los nueve años.

PRUEBA # 7: Terminología árabe

Según una transmisión atribuida a Ahmad ibn Hanbal, después de la muerte de la primera mujer del Profeta, Jadidja, cuando Jawla se dirigió al Profeta para aconsejarle que se volviera a casar, el Profeta le preguntó sobre las elecciones a las que ella pensaba. Jawla le dijo: “Te puedes casar con una doncella (bikr) o con una mujer que ya ha estado casada (thayyib)”. Cuando el Profeta le preguntó por la identidad de la bikr (doncella), Jawla mencionó el nombre de Aisha.

Todos los que cononcen la lengua árabe saben que la palabra “bikr” no se usa para una niña inmadura de nueve años. La palabra correcta para niña [young playful girl], como se ha estipulado antes, es djariya. En cuanto a bikr, se usa para una chica no casada sin experiencia conyugal previa al matrimonio, tal y como entedemos doncella [“virgen”] en inglés. Por lo tanto, es obvio que una niña de nueve años no es una señorita [“lady”] (bikr) (Musnad Ahmad ibn Hanbal, Vol. 6, p. .210, en árabe, Dar Ihya al-turath al-`arabi, Beirut).

CONCLUSIÓN: El sentido literal de la palabra bikr (doncella), en el hadiz citado es “mujer adulta sin experiencia sexual previa al matrimonio”. Por lo tanto, Aisha era una mujer adulta cuando se casó.

PRUEBA # 8. El Texto Coránico

Todos los musulmanes coinciden en que el Corán es el libro de referencia. Así pues, tenemos que buscar en el Corán la ortodoxia para limpiar el humo y la confusión creados por lo hombres eminentes del periodo clásico del Islam en lo que respecta a la edad de Aisha en su boda. ¿Acaso permite o prohibe el Corán el matrimonio de un niño inmaduro de siete años?

No hay versículos que autoricen explícitamente estos matrimonios. Hay un verso, en cambio, que señala a los musulmanes el deber de educar a un niño huérfano. La enseñanza del Corán sobre el tema de la educación de los huérfanos es también válida para aplicarla a nuestros propios hijos. El versículo estipula: “ (5) Y no confiéis a los faltos de juicio los bienes que Dios os ha encomendado para [su] manutención; alimentadles de ellos y vestidles, y habladles con amabilidad. (6) Y examinad a los huérfanos [a vuestro cargo] hasta que alcancen edad de casarse; entonces, si les consideráis sensatos, entregadles sus bienes; [. . .]” (El Mensaje del Qur’an, Sura 4.).

En lo que concierne a los niños que han perdido un familiar, un musulmán debe (a) alimentarlos, (b) vestirlos, (c) educarlos y (d) examinar su grado de madurez “hasta la edad de casarse” antes de confiarles la responsabilidad sobre sus bienes.

Así pues el versículo coránico exige una comprobación meticulosa de su madurez intelectual y física, con resultados de exámenes objetivos antes de la edad de matrimonio, con la perspectiva de restituirles sus bienes.

A la luz de estas aleyas, ningún musulmán responsable le entregaría la potestad económica a una niña inmadura de siete o nueve años. Si se entiende que no se le puede encargar a alguien de siete años competencias en asuntos de dinero, ésta no puede estar lista ni física ni intelectualmente para un matrimonio. Ibn Hambal (Musnad Ahmad ibn Hambal, vol.6, p. 33 y 99) afirma que Aisha teniendo nueve años estaba sin duda más interesada en jugar con caballos de juguete que en asumir la responsable tarea de ser esposa. Es difícil creer, por lo tanto, que Abu Bakr, un gran hombre entre ls musulmanes, pudiese prometer su hija inmadura de siete años al Profeta en la cincuentena. Igual de difícil es imaginar que el Profeta pudiera casarse con una niña de siete años.

Otra responsabilidad importante requerida al tutor de un niño es educarlo. Déjennos preguntar: “¿Cúantos de nosotros creen que se puede educar a nuestros hijos satisfactoriamente antes de que hayan alcanzado la edad de siete o nueve años?” La respuesta será ninguno. En toda lógica, es una tarea imposible educar un niño satisfactoriamente antes de que alcance la edad de siete años. Por tanto, ¿cómo podemos creer que Aisha estaba educada satisfactoriamente a la edad, tal y como se afirma, de siete años en el momento de su boda?

Abu Bakr era un hombre con más juicio que ninguno de nosotros. Entonces, él hubiera definitivamente juzgado que Aisha era una niña en la cabeza y no estaba satisfactoriamente educada tal y como pide el Corán. No la hubiera casado con nadie. Si se le hubiera propuesto al Profeta casarse con la inmadura y aún por educar Aisha de siete años, lo hubiera rechazado categóricamente, porque ni el Profeta ni Abu Bakr violarían cualquier directriz coránica.

CONCLUSIÓN: El matrimonio de Aisha a los siete años hubiera violada la directriz o exigencia de madurez emanada del Corán. Por lo tanto, la historia del casamiento de Aisha inmadura con siete años es un mito.

PRUEBA #9: Consentimiento en el Matrimonio

La mujer debe ser consultada y debe dar su beneplácito ante la perspectiva de contraer un matrimonio válido (Mishakat al-Masabiah, traducción al inglés de James Robson, Vol. I, p. 665). Islámicamente, la autorización creíble de las mujeres es un requisito previo para que el matrimonio sea válido.

Sea cual sea el ejercicio de imaginación que hagamos, el visto bueno dado por una niña inmadura de siete años de no puede ser una autorización válida para un matrimonio.

Es inconcebible que Abu Bakr, un hombre inteligente, pudiera aceptar el permiso de una niña de siete años para casarse con un hombre en sus cincuenta.

Del mismo modo, el Profeta no hubiera aceptado el permiso dado por una niña que, según el hadiz de Muslim, habría llevado consigo sus juguetes cuando se fue a vivir con el Profeta.

CONCLUSIÓN: El Profeta no se casó con Aisha con siete años porque ello hubiera violado la exigencia de permiso válido emanada de la directriz sobre el ordenamiento del matrimonio islámico. Por tanto, el Profeta se casó con Aisha cuando era una chica madura intelectual y físicamente.

RECAPITULACIÓN

Ni existía una tradición árabe de ofrecer niñas en matrimonio en una edad tan joven como siete o nueve años, ni el Profeta contrajo matrimonio con Aisha con una edad así. La gente de Arabia no puso pegas a este matrimonio porque nunca sucedió tal y como se ha narrado.

Evidentemente, la transmisión sobre el matrimonio de Aisha a los nueve años por Hisham ibn ‘Urwa no puede ser aceptada como auténtica cuando contradice tantas otras transmisiones que nos han llegado. Además, no hay absolutamente ningún motivo para que se acepte como auténtica la transmisión de Hisham ibn ‘Urwa cuando otros sabios, como Malik ibn Anas, consideraban inválidas sus narraciones de transmisión iraquí.

Las informaciones provenientes de al-Tabari, Bujari y Muslim muestran cómo se contradicen unos a otros con respecto a la edad de Aisha. Es más, estos mismos sabios a menudo se contradicen ellos mismos en sus crónicas. Por lo tanto, la transmisión sobre la edad de Aisha en el momento de su matrimonio no es fiable dadas las claras contradicciones observadas en las obras de los sabios clásicos del Islam.

Llegados a este punto, no hay razones para creer que la información sobre la edad de Aisha haya sido aceptada como auténtica cuando hay pruebas adecuadas para rechazarla como un mito. Y más allá, el Corán rechaza el matrimonio de niños y niñas inmaduros, así como que se les confíe las responsabilidades sociales.

T.O. Shanavas es médico, residente en Michigan. Este artículo fue publicado por primera vez en The Minaret en marzo de 1999.
 

Además,quien os "condenó" a muerte no fue el Profeta,sino Sad ben Muabh,un antiguo aliado(judío para colmo de males!!) de los judíos que fue elegido como "árbitro" por ambas partes.Éste no hizo sino llevar a cabo la famosa ley judía del HEREM,que consiste en matar a los enemigos.Curiosamente así fue como los judíos llegastéis a vuestra "Tierra Prometida":MEDIANTE EL EXTERMINIO ETNICO!!!

De todos modos hay numerosos historiadores que pone en tela de juicio la veracidad de tal hecho.Sin embargo, incluso esta versión (en la cual Muhámmad no está directamente implicado) ha sido ampliamente refutada. Ya en 1976, el Journal of the Royal Asiatic Society de Gran Bretaña e Irlanda (págs. 100-107) publicó un artículo donde refutaba esta tesis por proceder de fuentes historiográficas más que discutibles. Los historiadores que recogen esta versión la han tomado de Ibn Ishaq, un hombre que vivió 145 años después de los sucesos y fue denunciado como “mentiroso” e “impostor” por el jurista Malik ibn Anas, su contemporáneo, y fundador de la de Derecho Islámico mayoritaria en al-Andalus. Hay que recordar que los juristas, que recopilaban los dichos del Profeta, obraban con una gran meticulosidad analizando las cadenas de relatores, cosa que Ibn Ishaq no hizo. Su versión de los hechos procede de relatos de algunos descendientes de la tribu Banu Quraiza, lo cual no ofrece ninguna garantía de autenticidad.

En cambio, existen argumentos que permiten dudar de la realidad de esta historia:

1) Una matanza indiscriminada es contraria al principio que establece el Corán de que nadie debe soportar la culpa de otro (35/18), además de ser contraria al tratamiento de los prisioneros de guerra que establece la Sharia.

2) En su libro Yamharat, Ibn Hazm menciona la existencia de judíos en Medina en el tiempo en que el Profeta preparaba su marcha hacia Jaibar, mucho tiempo después de que en teoría los judíos hubieran sido "aniquilados". Otro historiador, Al Waqadi, señala que ellos intentaron impedir la partida de cualquier musulmán que les debiera dinero.

3) Es improbable que los Banu Quraiza fueran condenados a muerte, cuando otros grupos judíos que combatieron contra los musulmanes y que se rindieron antes y después de ellos fueron tratados con benevolencia y pudieran irse de los lugares donde habían sido capturados.

4) En toda su vida, Muhámmad (s) no aplicó ninguna represalia, ni individual ni colectiva. Cuando entró triunfal en Meca, perdonó a todos los que le habían combatido, incluso en casos de los cuales se conocía su ensañamiento con los musulmanes.

5) Abu Ubaid bin Sallam relata en su Kitab ul-Amwal que cuando Jaibar se rindió a los musulmanes existía una familia de judíos que se había distinguido en su particular odio hacia el Profeta (s). Sin embargo, éste les dijo: "Hijos de Abu al Huqaiq. He sabido de vuestra hostilidad hacia Dios y Su Mensajero, pero eso no me impide trataros como traté a vuestros hermanos". Esto tuvo lugar bastante después de la rendición de los Banu Quraiza.

6) No existe ni una fuente anterior a Ibn Ishaq que avale esta historia, y eso es definitivo en el contexto de la tradición islámica, donde se conocen múltiples detalles de todo lo que sucedió en la época de Medina. Si la matanza se hubiera producido, los relatos de los compañeros del profeta lo contemplarían, pero esto no es así.

Quiero recordar además que si los miembros de los Banu Quraiza hubieran sido juzgados hoy en muchos estados, incluyendo EEUU, donde el Código Penal Militar recoge la pena de muerte por traición o incluso espionaje, probablemente hubieran sufrido una pena similar a la que, según Ibn Ishaq, les fue "impuesta" en Medina.


"Shalom"....
 

El Islam es enemigo de la libertad. Por el bien de la humanidad, esa religión racista y terrorista debe desaparecer.
 

El único que ha de desaparecer eres tú.Pero tu vieja no,que nos quedamos sin "diversión"...jejejeje.
 

OJALA SURGIERA OTRO HITLER PERO QUE EXTERMINARA A LOS MUSULMANES LE HARIA UN GRAN FAVOR AL MUNDO.