19 marzo 2007
La Disuasión-Fuerza de Israel después de la segunda guerra del Líbano.
Por el General de División (reserva) Uzi Dayan*.
Dos conflictos diferentes en la misma región.
Existen en nuestra región, al mismo tiempo, dos conflictos diferentes; uno, es el conflicto palestino por un estado independiente. El otro, es la guerra fundamentalista islámica contra la existencia israelí y judía en Oriente Medio, que está siendo llevada por Hezbollah y Hamas. Esta guerra no comenzó en 1967 y no finalizará, aun si Israel se ajusta a las líneas de 1967. A veces, estos conflictos se entremezclan porque tienen intereses comunes, pero no es la misma guerra.
El colapso de la disuasión.
Israel perdió mucha de su fuerza en la guerra en Líbano, en el verano de 2006. En la mayor parte de los casos, el hecho que fuera una guerra, prueba el colapso del desánimo. Ahora Israel debe reconstruir esa capacidad disuasiva.
Solía haber un equilibrio, de mutuo temor, entre Israel y Hezbollah. Durante muchos años supimos que, una vez que un conflicto comenzaba, Hezbollah podía lanzar misiles al tercio norte de Israel y, los civiles, permanecer en refugios por varias semanas. Por otra parte, Hezbollah sabía que, Israel, podía, realmente, destruir Líbano, mientras que Líbano no podía destruir a Israel. La concepción prevaleciente era un tipo de equilibrio que aseguraba la situación de calma. Esto funcionó durante seis años.
El resultado de la guerra.
El objetivo de la guerra del verano de 2006 debería haber sido no sólo vencer a Hezbollah sino evitar que recuperara su capacidad estratégica, destruyendo la ruta de las armas, desde Irán y Siria. A fin de ganarla, Israel tenía que derrotar a Hezbollah hasta tal punto que, en Líbano, otras fuerzas pudieran completar la tarea y, eventualmente, destruirlo para actuar como barrera que aislara a Líbano de Siria. Esto no se hizo. Luego del fin de la guerra, Hezbollah permaneció lo suficientemente fuerte para continuar lanzando sus misiles.
La Resolución 1701 de la ONU es problemática para Israel, porque no le da herramientas para evitar que Hezbollah recupere sus capacidades estratégicas. Tampoco le otorga el modo de obtener la liberación de sus soldados secuestrados. Estaba dentro de las posibilidades israelíes alcanzar sus metas militares, pero no lo logramos y, la Resolución 1701, nos impide hacerlo después del conflicto. La Resolución 1701 sólo mencionó, en su preámbulo, a los soldados israelíes secuestrados, sin conexión y sin sanciones.
Israel debería haber exigido que el acuerdo sea remitido a una señal de vida de los soldados o haberlos entregado a las autoridades libanesas. Además, el bloqueo naval israelí de Líbano debería ser levantado después que hubiera habido una solución para los soldados secuestrados. Israel debería decir, a los países que están por otorgar cientos de millones de dólares a la reconstrucción de Líbano, que el dinero será transferido después de saber que los soldados israelíes secuestrados están vivos y prontos a ser liberados, tal como se estableció en la Resolución 1701 de la ONU.
Hezbollah fue herido pero no a tal punto que no pueda recuperar su poder, incluyendo el suministro de dinero y armas. Políticamente, se fortaleció en Líbano. Una vez que una guerra termina, otra está en el horizonte, no hay disuasión posible. Realmente, es lo puesto al desaliento si una guerra termina y todos hablan sobre la próxima.
El colapso de la idea de tierra por paz.
La idea de tierra por paz ahora colapsó. En Israel, casi nadie cree que, si damos territorios, obtendremos paz. Abandonamos Líbano y Hezbollah se fortaleció y, la situación, terminó en guerra. Se dejó Gaza y recibimos un Hamas más fuerte y misiles Kassam. El israelí no es suicida y es poco probable que intentemos, otra vez, esta estrategia en otro sitio. Debemos encontrar otro modo, y es necesario, de manera urgente, un nuevo concepto, tomando en cuenta cómo recuperar la disuasión.
Gaza.
Hay una conexión entre lo que pasó en Líbano y el modo en que dejamos Gaza. Debemos encontrar la forma de dejar las zonas sin que se conviertan en amenaza, como sucedió en Gaza. Hamas está cambiando para llegara ser un Hezbollah, porque abandonamos la frontera Gaza-Egipto.
Tenemos, en Gaza, este extraño cese al fuego. Nos detuvimos y, los palestinos, disparan y, luego de algún tiempo, todo colapsa porque carece de base real. Si el actual cese al fuego colapsa, Israel deberá tomar una muy dura decisión; recuperar su disuasión y evitar que, Hamas, se convierta en un segundo Hezbollah, retornando a la frontera israelí-egipcia y reocupando algunas áreas de la Franja de Gaza. Si no respondemos a los misiles Kassam, no daremos, a la población israelí, la seguridad básica. Espero que no lleguemos a este punto, pero mucho depende del liderazgo, entre los palestinos, del otro lado de la cerca de seguridad.
Irán.
Israel no puede refrenar a Irán, siendo más fuerte. Somos vulnerables porque
nuestro país es tan pequeño y, podría estar en peligro si, los iraníes, consiguen la capacidad nuclear. Además, si Irán alcanzara tal posibilidad, proliferaría rápidamente hacia las organizaciones terroristas, lo cual es razón suficiente para que Israel derrote tanto a Hamas como a Hezbollah. Incluso si Hezbollah no tuviera, para sí, armas nucleares, funcionaría bajo el paraguas nuclear iraní, lo cual podría afectar la habilidad de Israel para responder a los ataques.
Finalmente, un Irán nuclear no es sólo un problema israelí. Si, en otros diez años, hay una docena de países nucleares incluyendo Egipto, Arabia Saudita, e Irak, esto constituiría una situación intrínsecamente inestable.
Siria.
Desde el punto de vista de la estrategia de seguridad nacional, Siria debe ser, de inmediato, aislada. Firmar un acuerdo con Siria no cambiará la situación, excepto fortalecerá a Siria en Líbano. Las conversaciones con Siria no comienzan con las Alturas del Golán. Empiezan con el tema de terrorismo, y el rol que los sirios juegan, en Líbano, entre Irán y Hezbollah.
Mi filosofía es "todo incluido". Usar, si es necesario, la fuerza pero esto no significa que no debemos dialogar. Podemos, al mismo tiempo, negociar y usar la fuerza. En definitiva, estamos tratando de alcanzar la coexistencia como base para acuerdos totales y una paz duradera con nuestros vecinos.
Se necesita liderazgo.
Mirando hacia delante, ahora Israel necesita, más que nunca, un liderazgo con agenda, conocimiento, experiencia y autoridad.
*El General de División (reserva) Uzi Dayan trabajó como Jefe de la División de Planeamiento del Staff General de las FDI y encabezó el comité de seguridad israelí para las negociaciones de paz con jordanos, palestinos y sirios. Posteriormente, presidió el Comando Central y Director Principal del Staff General. Fue Presidente del Consejo de Seguridad Nacional de Israel y Asesor de Seguridad Nacional del Primer Ministro.
Dos conflictos diferentes en la misma región.
Existen en nuestra región, al mismo tiempo, dos conflictos diferentes; uno, es el conflicto palestino por un estado independiente. El otro, es la guerra fundamentalista islámica contra la existencia israelí y judía en Oriente Medio, que está siendo llevada por Hezbollah y Hamas. Esta guerra no comenzó en 1967 y no finalizará, aun si Israel se ajusta a las líneas de 1967. A veces, estos conflictos se entremezclan porque tienen intereses comunes, pero no es la misma guerra.
El colapso de la disuasión.
Israel perdió mucha de su fuerza en la guerra en Líbano, en el verano de 2006. En la mayor parte de los casos, el hecho que fuera una guerra, prueba el colapso del desánimo. Ahora Israel debe reconstruir esa capacidad disuasiva.
Solía haber un equilibrio, de mutuo temor, entre Israel y Hezbollah. Durante muchos años supimos que, una vez que un conflicto comenzaba, Hezbollah podía lanzar misiles al tercio norte de Israel y, los civiles, permanecer en refugios por varias semanas. Por otra parte, Hezbollah sabía que, Israel, podía, realmente, destruir Líbano, mientras que Líbano no podía destruir a Israel. La concepción prevaleciente era un tipo de equilibrio que aseguraba la situación de calma. Esto funcionó durante seis años.
El resultado de la guerra.
El objetivo de la guerra del verano de 2006 debería haber sido no sólo vencer a Hezbollah sino evitar que recuperara su capacidad estratégica, destruyendo la ruta de las armas, desde Irán y Siria. A fin de ganarla, Israel tenía que derrotar a Hezbollah hasta tal punto que, en Líbano, otras fuerzas pudieran completar la tarea y, eventualmente, destruirlo para actuar como barrera que aislara a Líbano de Siria. Esto no se hizo. Luego del fin de la guerra, Hezbollah permaneció lo suficientemente fuerte para continuar lanzando sus misiles.
La Resolución 1701 de la ONU es problemática para Israel, porque no le da herramientas para evitar que Hezbollah recupere sus capacidades estratégicas. Tampoco le otorga el modo de obtener la liberación de sus soldados secuestrados. Estaba dentro de las posibilidades israelíes alcanzar sus metas militares, pero no lo logramos y, la Resolución 1701, nos impide hacerlo después del conflicto. La Resolución 1701 sólo mencionó, en su preámbulo, a los soldados israelíes secuestrados, sin conexión y sin sanciones.
Israel debería haber exigido que el acuerdo sea remitido a una señal de vida de los soldados o haberlos entregado a las autoridades libanesas. Además, el bloqueo naval israelí de Líbano debería ser levantado después que hubiera habido una solución para los soldados secuestrados. Israel debería decir, a los países que están por otorgar cientos de millones de dólares a la reconstrucción de Líbano, que el dinero será transferido después de saber que los soldados israelíes secuestrados están vivos y prontos a ser liberados, tal como se estableció en la Resolución 1701 de la ONU.
Hezbollah fue herido pero no a tal punto que no pueda recuperar su poder, incluyendo el suministro de dinero y armas. Políticamente, se fortaleció en Líbano. Una vez que una guerra termina, otra está en el horizonte, no hay disuasión posible. Realmente, es lo puesto al desaliento si una guerra termina y todos hablan sobre la próxima.
El colapso de la idea de tierra por paz.
La idea de tierra por paz ahora colapsó. En Israel, casi nadie cree que, si damos territorios, obtendremos paz. Abandonamos Líbano y Hezbollah se fortaleció y, la situación, terminó en guerra. Se dejó Gaza y recibimos un Hamas más fuerte y misiles Kassam. El israelí no es suicida y es poco probable que intentemos, otra vez, esta estrategia en otro sitio. Debemos encontrar otro modo, y es necesario, de manera urgente, un nuevo concepto, tomando en cuenta cómo recuperar la disuasión.
Gaza.
Hay una conexión entre lo que pasó en Líbano y el modo en que dejamos Gaza. Debemos encontrar la forma de dejar las zonas sin que se conviertan en amenaza, como sucedió en Gaza. Hamas está cambiando para llegara ser un Hezbollah, porque abandonamos la frontera Gaza-Egipto.
Tenemos, en Gaza, este extraño cese al fuego. Nos detuvimos y, los palestinos, disparan y, luego de algún tiempo, todo colapsa porque carece de base real. Si el actual cese al fuego colapsa, Israel deberá tomar una muy dura decisión; recuperar su disuasión y evitar que, Hamas, se convierta en un segundo Hezbollah, retornando a la frontera israelí-egipcia y reocupando algunas áreas de la Franja de Gaza. Si no respondemos a los misiles Kassam, no daremos, a la población israelí, la seguridad básica. Espero que no lleguemos a este punto, pero mucho depende del liderazgo, entre los palestinos, del otro lado de la cerca de seguridad.
Irán.
Israel no puede refrenar a Irán, siendo más fuerte. Somos vulnerables porque
nuestro país es tan pequeño y, podría estar en peligro si, los iraníes, consiguen la capacidad nuclear. Además, si Irán alcanzara tal posibilidad, proliferaría rápidamente hacia las organizaciones terroristas, lo cual es razón suficiente para que Israel derrote tanto a Hamas como a Hezbollah. Incluso si Hezbollah no tuviera, para sí, armas nucleares, funcionaría bajo el paraguas nuclear iraní, lo cual podría afectar la habilidad de Israel para responder a los ataques.
Finalmente, un Irán nuclear no es sólo un problema israelí. Si, en otros diez años, hay una docena de países nucleares incluyendo Egipto, Arabia Saudita, e Irak, esto constituiría una situación intrínsecamente inestable.
Siria.
Desde el punto de vista de la estrategia de seguridad nacional, Siria debe ser, de inmediato, aislada. Firmar un acuerdo con Siria no cambiará la situación, excepto fortalecerá a Siria en Líbano. Las conversaciones con Siria no comienzan con las Alturas del Golán. Empiezan con el tema de terrorismo, y el rol que los sirios juegan, en Líbano, entre Irán y Hezbollah.
Mi filosofía es "todo incluido". Usar, si es necesario, la fuerza pero esto no significa que no debemos dialogar. Podemos, al mismo tiempo, negociar y usar la fuerza. En definitiva, estamos tratando de alcanzar la coexistencia como base para acuerdos totales y una paz duradera con nuestros vecinos.
Se necesita liderazgo.
Mirando hacia delante, ahora Israel necesita, más que nunca, un liderazgo con agenda, conocimiento, experiencia y autoridad.
*El General de División (reserva) Uzi Dayan trabajó como Jefe de la División de Planeamiento del Staff General de las FDI y encabezó el comité de seguridad israelí para las negociaciones de paz con jordanos, palestinos y sirios. Posteriormente, presidió el Comando Central y Director Principal del Staff General. Fue Presidente del Consejo de Seguridad Nacional de Israel y Asesor de Seguridad Nacional del Primer Ministro.
# posted by Daniel @ 6:15 p. m. 
Comments:
<< Home
El problema durante la Guerra del Líbano del 2006 fue que se utilizó durante mucho tiempo unicamente a la Fuerza Aérea (recordemos que el comandante Halutz pertenece a dicha fuerza) y cuando se quiso utilizar la infantería ya era demasiado tarde. Una guerra no solo se gana con la Fuerza Aérea (Israel tiene la mejor de la región), sino que se gana también con la infantería que fue lo que faltó principalmente para derrotar a Hezbolá. Hay que ensuciarse las botas en una guerra. La proporcionalidad en una guerra es una estupidez (que me perdone zETAp).
# posted by 
: 7:19 p. m.
: 7:19 p. m.
El Cabo Primero Amir analizará lo expusto por el Sr. General Uzi Dayan :
"La Disuasión-Fuerza de Israel después de la segunda guerra del Líbano.
Por el General de División (reserva) Uzi Dayan*.
Dos conflictos diferentes en la misma región.
Existen en nuestra región, al mismo tiempo, dos conflictos diferentes; uno, es el conflicto palestino por un estado independiente. El otro, es la guerra fundamentalista islámica contra la existencia israelí y judía en Oriente Medio, que está siendo llevada por Hezbollah y Hamas. Esta guerra no comenzó en 1967 y no finalizará, aun si Israel se ajusta a las líneas de 1967. A veces, estos conflictos se entremezclan porque tienen intereses comunes, pero no es la misma guerra.
< Resp. Falso Sr. General.Es el mismo conflicto.¿ Ud. no lee las declaraciones políticas d Hamás ?¿ Ud. cree que los " amiguitos " de Al_Fatah..piensan diferente ?
No debe ser tan ingenio Sr.General.>
El colapso de la disuasión.
Israel perdió mucha de su fuerza en la guerra en Líbano, en el verano de 2006. En la mayor parte de los casos, el hecho que fuera una guerra, prueba el colapso del desánimo. Ahora Israel debe reconstruir esa capacidad disuasiva.
< Resp. Falso Sr. General.Ni fue una guerra ( sólo una campaña ) ni Israel perdio su poder disuasivo.
Las pérdidas israelíes han sido mínimas, tanto en material humano, como en material de guerra.>
Solía haber un equilibrio, de mutuo temor, entre Israel y Hezbollah. Durante muchos años supimos que, una vez que un conflicto comenzaba, Hezbollah podía lanzar misiles al tercio norte de Israel y, los civiles, permanecer en refugios por varias semanas.
< Resp. Falso Sr. General. Temor de Hizbollah...me da risa .Temor de una milicia de 2 mil miembros, vs.un ejército de 600 mil. Raro muy raro.Tal vez Ud. si tubo miedo.
Si sabía Ud. qe Hizbollah iba lanzar cohetes y misiles al norte del país.. por qué demonios no se ha encargado Ud. de construir suficientes refugios y del buen mantenimiento de los pocos existentes. ¿ Eh ? >
Por otra parte, Hezbollah sabía que, Israel, podía, realmente, destruir Líbano, mientras que Líbano no podía destruir a Israel. La concepción prevaleciente era un tipo de equilibrio que aseguraba la situación de calma. Esto funcionó durante seis años.
< Resp. Sin comentarios.>
El resultado de la guerra.
El objetivo de la guerra del verano de 2006 debería haber sido no sólo vencer a Hezbollah sino evitar que recuperara su capacidad estratégica, destruyendo la ruta de las armas, desde Irán y Siria. A fin de ganarla, Israel tenía que derrotar a Hezbollah hasta tal punto que, en Líbano, otras fuerzas pudieran completar la tarea y, eventualmente, destruirlo para actuar como barrera que aislara a Líbano de Siria. Esto no se hizo. Luego del fin de la guerra, Hezbollah permaneció lo suficientemente fuerte para continuar lanzando sus misiles.
< Resp. Falso Sr.General. Hizbollah a pesar de la ineptitud suya y del resto de los dirigentes israelíes estaba herido mortalmente.Prueba a ello, que acepto sin chistar la famosa 1701.Resolución que en su letra no es nada favorable a Hizbollah.
Hizbollah ha sentido una gran derrota moral.A pesar que inicio el conflicto en solidaridad con los palestinos, y para aliviar la presión militar israelí sobre ellos, llegado el momento..nadie del mundo musulmán los ha auxiliado. Ni siquiera los palestinos incrementaron sus ataques a Israel, para devolver el favor.>
La Resolución 1701 de la ONU es problemática para Israel, porque no le da herramientas para evitar que Hezbollah recupere sus capacidades estratégicas. Tampoco le otorga el modo de obtener la liberación de sus soldados secuestrados. Estaba dentro de las posibilidades israelíes alcanzar sus metas militares, pero no lo logramos y, la Resolución 1701, nos impide hacerlo después del conflicto. La Resolución 1701 sólo mencionó, en su preámbulo, a los soldados israelíes secuestrados, sin conexión y sin sanciones.
Israel debería haber exigido que el acuerdo sea remitido a una señal de vida de los soldados o haberlos entregado a las autoridades libanesas. Además, el bloqueo naval israelí de Líbano debería ser levantado después que hubiera habido una solución para los soldados secuestrados. Israel debería decir, a los países que están por otorgar cientos de millones de dólares a la reconstrucción de Líbano, que el dinero será transferido después de saber que los soldados israelíes secuestrados están vivos y prontos a ser liberados, tal como se estableció en la Resolución 1701 de la ONU.
< Resp. Bla, bla, bla..Sr. General.
Llorar por la leche derramada. Si mi abuela hubiera tenido testes, no sería mi abuela , sino mi abuelo. >
Hezbollah fue herido pero no a tal punto que no pueda recuperar su poder, incluyendo el suministro de dinero y armas. Políticamente, se fortaleció en Líbano. Una vez que una guerra termina, otra está en el horizonte, no hay disuasión posible. Realmente, es lo puesto al desaliento si una guerra termina y todos hablan sobre la próxima.
< Resp. Falso Sr. General. Los sectores cristianos en el Líbano se han despertado de su letargo..y no saben como deshacerse de Hizbollah. Hace poco Daniel publicó un artículo sobre el tema.>
El colapso de la idea de tierra por paz.
La idea de tierra por paz ahora colapsó. En Israel, casi nadie cree que, si damos territorios, obtendremos paz. Abandonamos Líbano y Hezbollah se fortaleció y, la situación, terminó en guerra. Se dejó Gaza y recibimos un Hamas más fuerte y misiles Kassam. El israelí no es suicida y es poco probable que intentemos, otra vez, esta estrategia en otro sitio. Debemos encontrar otro modo, y es necesario, de manera urgente, un nuevo concepto, tomando en cuenta cómo recuperar la disuasión.
< Resp. Cierto Sr. General.>
Gaza.
Hay una conexión entre lo que pasó en Líbano y el modo en que dejamos Gaza. Debemos encontrar la forma de dejar las zonas sin que se conviertan en amenaza, como sucedió en Gaza. Hamas está cambiando para llegara ser un Hezbollah, porque abandonamos la frontera Gaza-Egipto.
Tenemos, en Gaza, este extraño cese al fuego. Nos detuvimos y, los palestinos, disparan y, luego de algún tiempo, todo colapsa porque carece de base real. Si el actual cese al fuego colapsa, Israel deberá tomar una muy dura decisión; recuperar su disuasión y evitar que, Hamas, se convierta en un segundo Hezbollah, retornando a la frontera israelí-egipcia y reocupando algunas áreas de la Franja de Gaza. Si no respondemos a los misiles Kassam, no daremos, a la población israelí, la seguridad básica. Espero que no lleguemos a este punto, pero mucho depende del liderazgo, entre los palestinos, del otro lado de la cerca de seguridad.
< Resp Falso Sr.General.A pesar de los lanzamientos de cohetes Kassam , por ahora Gaza no es un problema de seguridad serio.>
Irán.
Israel no puede refrenar a Irán, siendo más fuerte. Somos vulnerables porque
nuestro país es tan pequeño y, podría estar en peligro si, los iraníes, consiguen la capacidad nuclear. Además, si Irán alcanzara tal posibilidad, proliferaría rápidamente hacia las organizaciones terroristas, lo cual es razón suficiente para que Israel derrote tanto a Hamas como a Hezbollah. Incluso si Hezbollah no tuviera, para sí, armas nucleares, funcionaría bajo el paraguas nuclear iraní, lo cual podría afectar la habilidad de Israel para responder a los ataques.
< Resp. Falso Sr.General. Ahora Israel es fuerte. Ahora puede refrenar a Iran. De aqui un año, tal vez sea demasiado tarde. >
Finalmente, un Irán nuclear no es sólo un problema israelí. Si, en otros diez años, hay una docena de países nucleares incluyendo Egipto, Arabia Saudita, e Irak, esto constituiría una situación intrínsecamente inestable.
< Resp. Cierto Sr.General.>
Siria.
Desde el punto de vista de la estrategia de seguridad nacional, Siria debe ser, de inmediato, aislada. Firmar un acuerdo con Siria no cambiará la situación, excepto fortalecerá a Siria en Líbano. Las conversaciones con Siria no comienzan con las Alturas del Golán. Empiezan con el tema de terrorismo, y el rol que los sirios juegan, en Líbano, entre Irán y Hezbollah.
Mi filosofía es "todo incluido". Usar, si es necesario, la fuerza pero esto no significa que no debemos dialogar. Podemos, al mismo tiempo, negociar y usar la fuerza. En definitiva, estamos tratando de alcanzar la coexistencia como base para acuerdos totales y una paz duradera con nuestros vecinos.
< Resp. Falso Sr.General. Siria esta muy débil. Necesita la paz, con mayor urgencia que nosotros.Hay que negociar con ellos, llegar a un acuerdo. Así podremos aislar a Siria de verdad.>
Se necesita liderazgo.
Mirando hacia delante, ahora Israel necesita, más que nunca, un liderazgo con agenda, conocimiento, experiencia y autoridad.
< Resp. Cierto Sr. General. pero con asesores de seguridad nacional como Ud. lo veo muy difícil.>
Salu 2
"La Disuasión-Fuerza de Israel después de la segunda guerra del Líbano.
Por el General de División (reserva) Uzi Dayan*.
Dos conflictos diferentes en la misma región.
Existen en nuestra región, al mismo tiempo, dos conflictos diferentes; uno, es el conflicto palestino por un estado independiente. El otro, es la guerra fundamentalista islámica contra la existencia israelí y judía en Oriente Medio, que está siendo llevada por Hezbollah y Hamas. Esta guerra no comenzó en 1967 y no finalizará, aun si Israel se ajusta a las líneas de 1967. A veces, estos conflictos se entremezclan porque tienen intereses comunes, pero no es la misma guerra.
< Resp. Falso Sr. General.Es el mismo conflicto.¿ Ud. no lee las declaraciones políticas d Hamás ?¿ Ud. cree que los " amiguitos " de Al_Fatah..piensan diferente ?
No debe ser tan ingenio Sr.General.>
El colapso de la disuasión.
Israel perdió mucha de su fuerza en la guerra en Líbano, en el verano de 2006. En la mayor parte de los casos, el hecho que fuera una guerra, prueba el colapso del desánimo. Ahora Israel debe reconstruir esa capacidad disuasiva.
< Resp. Falso Sr. General.Ni fue una guerra ( sólo una campaña ) ni Israel perdio su poder disuasivo.
Las pérdidas israelíes han sido mínimas, tanto en material humano, como en material de guerra.>
Solía haber un equilibrio, de mutuo temor, entre Israel y Hezbollah. Durante muchos años supimos que, una vez que un conflicto comenzaba, Hezbollah podía lanzar misiles al tercio norte de Israel y, los civiles, permanecer en refugios por varias semanas.
< Resp. Falso Sr. General. Temor de Hizbollah...me da risa .Temor de una milicia de 2 mil miembros, vs.un ejército de 600 mil. Raro muy raro.Tal vez Ud. si tubo miedo.
Si sabía Ud. qe Hizbollah iba lanzar cohetes y misiles al norte del país.. por qué demonios no se ha encargado Ud. de construir suficientes refugios y del buen mantenimiento de los pocos existentes. ¿ Eh ? >
Por otra parte, Hezbollah sabía que, Israel, podía, realmente, destruir Líbano, mientras que Líbano no podía destruir a Israel. La concepción prevaleciente era un tipo de equilibrio que aseguraba la situación de calma. Esto funcionó durante seis años.
< Resp. Sin comentarios.>
El resultado de la guerra.
El objetivo de la guerra del verano de 2006 debería haber sido no sólo vencer a Hezbollah sino evitar que recuperara su capacidad estratégica, destruyendo la ruta de las armas, desde Irán y Siria. A fin de ganarla, Israel tenía que derrotar a Hezbollah hasta tal punto que, en Líbano, otras fuerzas pudieran completar la tarea y, eventualmente, destruirlo para actuar como barrera que aislara a Líbano de Siria. Esto no se hizo. Luego del fin de la guerra, Hezbollah permaneció lo suficientemente fuerte para continuar lanzando sus misiles.
< Resp. Falso Sr.General. Hizbollah a pesar de la ineptitud suya y del resto de los dirigentes israelíes estaba herido mortalmente.Prueba a ello, que acepto sin chistar la famosa 1701.Resolución que en su letra no es nada favorable a Hizbollah.
Hizbollah ha sentido una gran derrota moral.A pesar que inicio el conflicto en solidaridad con los palestinos, y para aliviar la presión militar israelí sobre ellos, llegado el momento..nadie del mundo musulmán los ha auxiliado. Ni siquiera los palestinos incrementaron sus ataques a Israel, para devolver el favor.>
La Resolución 1701 de la ONU es problemática para Israel, porque no le da herramientas para evitar que Hezbollah recupere sus capacidades estratégicas. Tampoco le otorga el modo de obtener la liberación de sus soldados secuestrados. Estaba dentro de las posibilidades israelíes alcanzar sus metas militares, pero no lo logramos y, la Resolución 1701, nos impide hacerlo después del conflicto. La Resolución 1701 sólo mencionó, en su preámbulo, a los soldados israelíes secuestrados, sin conexión y sin sanciones.
Israel debería haber exigido que el acuerdo sea remitido a una señal de vida de los soldados o haberlos entregado a las autoridades libanesas. Además, el bloqueo naval israelí de Líbano debería ser levantado después que hubiera habido una solución para los soldados secuestrados. Israel debería decir, a los países que están por otorgar cientos de millones de dólares a la reconstrucción de Líbano, que el dinero será transferido después de saber que los soldados israelíes secuestrados están vivos y prontos a ser liberados, tal como se estableció en la Resolución 1701 de la ONU.
< Resp. Bla, bla, bla..Sr. General.
Llorar por la leche derramada. Si mi abuela hubiera tenido testes, no sería mi abuela , sino mi abuelo. >
Hezbollah fue herido pero no a tal punto que no pueda recuperar su poder, incluyendo el suministro de dinero y armas. Políticamente, se fortaleció en Líbano. Una vez que una guerra termina, otra está en el horizonte, no hay disuasión posible. Realmente, es lo puesto al desaliento si una guerra termina y todos hablan sobre la próxima.
< Resp. Falso Sr. General. Los sectores cristianos en el Líbano se han despertado de su letargo..y no saben como deshacerse de Hizbollah. Hace poco Daniel publicó un artículo sobre el tema.>
El colapso de la idea de tierra por paz.
La idea de tierra por paz ahora colapsó. En Israel, casi nadie cree que, si damos territorios, obtendremos paz. Abandonamos Líbano y Hezbollah se fortaleció y, la situación, terminó en guerra. Se dejó Gaza y recibimos un Hamas más fuerte y misiles Kassam. El israelí no es suicida y es poco probable que intentemos, otra vez, esta estrategia en otro sitio. Debemos encontrar otro modo, y es necesario, de manera urgente, un nuevo concepto, tomando en cuenta cómo recuperar la disuasión.
< Resp. Cierto Sr. General.>
Gaza.
Hay una conexión entre lo que pasó en Líbano y el modo en que dejamos Gaza. Debemos encontrar la forma de dejar las zonas sin que se conviertan en amenaza, como sucedió en Gaza. Hamas está cambiando para llegara ser un Hezbollah, porque abandonamos la frontera Gaza-Egipto.
Tenemos, en Gaza, este extraño cese al fuego. Nos detuvimos y, los palestinos, disparan y, luego de algún tiempo, todo colapsa porque carece de base real. Si el actual cese al fuego colapsa, Israel deberá tomar una muy dura decisión; recuperar su disuasión y evitar que, Hamas, se convierta en un segundo Hezbollah, retornando a la frontera israelí-egipcia y reocupando algunas áreas de la Franja de Gaza. Si no respondemos a los misiles Kassam, no daremos, a la población israelí, la seguridad básica. Espero que no lleguemos a este punto, pero mucho depende del liderazgo, entre los palestinos, del otro lado de la cerca de seguridad.
< Resp Falso Sr.General.A pesar de los lanzamientos de cohetes Kassam , por ahora Gaza no es un problema de seguridad serio.>
Irán.
Israel no puede refrenar a Irán, siendo más fuerte. Somos vulnerables porque
nuestro país es tan pequeño y, podría estar en peligro si, los iraníes, consiguen la capacidad nuclear. Además, si Irán alcanzara tal posibilidad, proliferaría rápidamente hacia las organizaciones terroristas, lo cual es razón suficiente para que Israel derrote tanto a Hamas como a Hezbollah. Incluso si Hezbollah no tuviera, para sí, armas nucleares, funcionaría bajo el paraguas nuclear iraní, lo cual podría afectar la habilidad de Israel para responder a los ataques.
< Resp. Falso Sr.General. Ahora Israel es fuerte. Ahora puede refrenar a Iran. De aqui un año, tal vez sea demasiado tarde. >
Finalmente, un Irán nuclear no es sólo un problema israelí. Si, en otros diez años, hay una docena de países nucleares incluyendo Egipto, Arabia Saudita, e Irak, esto constituiría una situación intrínsecamente inestable.
< Resp. Cierto Sr.General.>
Siria.
Desde el punto de vista de la estrategia de seguridad nacional, Siria debe ser, de inmediato, aislada. Firmar un acuerdo con Siria no cambiará la situación, excepto fortalecerá a Siria en Líbano. Las conversaciones con Siria no comienzan con las Alturas del Golán. Empiezan con el tema de terrorismo, y el rol que los sirios juegan, en Líbano, entre Irán y Hezbollah.
Mi filosofía es "todo incluido". Usar, si es necesario, la fuerza pero esto no significa que no debemos dialogar. Podemos, al mismo tiempo, negociar y usar la fuerza. En definitiva, estamos tratando de alcanzar la coexistencia como base para acuerdos totales y una paz duradera con nuestros vecinos.
< Resp. Falso Sr.General. Siria esta muy débil. Necesita la paz, con mayor urgencia que nosotros.Hay que negociar con ellos, llegar a un acuerdo. Así podremos aislar a Siria de verdad.>
Se necesita liderazgo.
Mirando hacia delante, ahora Israel necesita, más que nunca, un liderazgo con agenda, conocimiento, experiencia y autoridad.
< Resp. Cierto Sr. General. pero con asesores de seguridad nacional como Ud. lo veo muy difícil.>
Salu 2
# posted by : 8:08 p. m.
: 8:08 p. m.
Siento contradecirte estimado Amir, pero hoy mismo el gabinete ha decidido denominar "guerra" a la última operación antiterrorista en el Líbano. Reproduzco la noticia de Itón Gadol:
El Gobierno israelí declaró hoy oficialmente como una "guerra" el conflicto del pasado verano en Líbano con la milicia chií Hezbolá, para el que todavía no existe un nombre, según informó hoy el 'Jerusalem Post'.
La decisión adoptada se tomó después de la entrega de dos propuestas por parte del ministro de Asuntos de Jerusalén, Yaacov Edri, a la Comisión Interministeral de Símbolos y Ceremonias.
En la primera de ellas, se sugería que se denominara al conflicto como una "guerra", explicó Edri al diario israelí. El Gobierno se había abstenido de utilizar este nombre debido a consideraciones económicas.
La segunda propuesta se centra en el nombre de la guerra en concreto, que todavía no se ha decidido, señaló el ministro, quien se inclina por la denominación "Guerra para el regreso de los Cautivos", en referencia a los soldados reservistas secuestrados Eldad Regev y Ehud Goldwasser. La comisión también discutirá otras propuestas, incluyendo "Operación Paz de Galilea 2" y "La Guerra del Norte", agregó.
Por su parte, el ministro de Defensa, Amir Peretz, también ha establecido una comisión para elegir un nombre para la guerra, y ha designado al ministro de Justicia, David Libai, para que la dirija. El Ejército se ha referido al conflicto como "Operación Cambio de Dirección". La Comisión de Libai también se encargará de elegir la insignia de esta guerra, que será cosida en los uniformes de los soldados que intervinieron.
La decisión de Edri de dar un nuevo impulso al proceso se debe en parte a las protestas de los padres de los soldados que murieron en el conflicto, que acusan al Gobierno de deshonrar la memoria de los fallecidos al no elegir de manera inmediata un nombre para el conflicto.
El Gobierno israelí declaró hoy oficialmente como una "guerra" el conflicto del pasado verano en Líbano con la milicia chií Hezbolá, para el que todavía no existe un nombre, según informó hoy el 'Jerusalem Post'.
La decisión adoptada se tomó después de la entrega de dos propuestas por parte del ministro de Asuntos de Jerusalén, Yaacov Edri, a la Comisión Interministeral de Símbolos y Ceremonias.
En la primera de ellas, se sugería que se denominara al conflicto como una "guerra", explicó Edri al diario israelí. El Gobierno se había abstenido de utilizar este nombre debido a consideraciones económicas.
La segunda propuesta se centra en el nombre de la guerra en concreto, que todavía no se ha decidido, señaló el ministro, quien se inclina por la denominación "Guerra para el regreso de los Cautivos", en referencia a los soldados reservistas secuestrados Eldad Regev y Ehud Goldwasser. La comisión también discutirá otras propuestas, incluyendo "Operación Paz de Galilea 2" y "La Guerra del Norte", agregó.
Por su parte, el ministro de Defensa, Amir Peretz, también ha establecido una comisión para elegir un nombre para la guerra, y ha designado al ministro de Justicia, David Libai, para que la dirija. El Ejército se ha referido al conflicto como "Operación Cambio de Dirección". La Comisión de Libai también se encargará de elegir la insignia de esta guerra, que será cosida en los uniformes de los soldados que intervinieron.
La decisión de Edri de dar un nuevo impulso al proceso se debe en parte a las protestas de los padres de los soldados que murieron en el conflicto, que acusan al Gobierno de deshonrar la memoria de los fallecidos al no elegir de manera inmediata un nombre para el conflicto.
Lo mas importante de este analisis es que alguien perteneciente a la izquierda israeli como Uzi Dayan, diga que el termino paz por territorios ya no es valido.
Cual seran las nuevas soluciones propuestas para alcanzar la paz?
Publicar un comentario
Cual seran las nuevas soluciones propuestas para alcanzar la paz?
# posted by : 10:11 p. m.
: 10:11 p. m. << Home
