20 enero 2007

 

Jose María Aznar visita Israel.


El presidente de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) ha iniciado este sábado un viaje de tres días a Israel. José María Aznar se ha reunido durante más de cuatro horas con el primer ministro israelí Ehud Olmert para analizar la situación política de Israel, las relaciones con la ANP, así como el contexto político en Líbano, Siria e Irán. Olmert ha agradecido de manera especial a Aznar el informe de FAES para reformar la OTAN, realizado durante el 2005, que propuso la integración de Israel en la Alianza Atlántica.

El documento propone la integración de Israel, Japón y Australia en la Alianza Atlántica, así como la reorientación de sus objetivos estratégicos hacia la lucha contra el terrorismo. El informe de FAES constata que la OTAN, entidad que se creó para salvaguardar la libertad, la herencia común y la civilización de las naciones occidentales de la amenaza soviética, debe hoy asumir el nuevo reto de proteger la libertad y la democracia frente a nuevas amenazas, como el terrorismo islamofascista.

El refuerzo de la lucha antiterrorista, la reorientación de su estrategia global, convertir a la Alianza en un instrumento eficaz para difundir las democracias, la transformación del concepto clásico de ampliación de sus miembros y la promoción de alianzas estratégicas con países como Colombia e India, constituyen otros de los objetivos del estudio que ha conocido de primera mano Ehud Olmert.

Además de este encuentro, José María Aznar ha tenido ocasión de ver al ex primer ministro israelí Ehud Barak. Contactos con personalidades que se prolongarán hasta este próximo lunes. Este domingo, día 21, José María Aznar se reunirá con Natan Sharansky, que ha ocupado varias carteras en la Administración israelí, y es autor del libro Alegato por la Democracia, publicado por la editorial de FAES, Gota a Gota.

Este lunes, último día del viaje, el presidente de FAES compartirá un almuerzo con el ex primer ministro Benjamín Netanyahu. Por la tarde, José María Aznar pronunciará una conferencia en Tel Aviv sobre la situación política en la zona, el papel de Occidente y las posibles fórmulas para superar la crisis que atraviesa.

Comments:
shalom Daniel:

tu disculpa, paso por aqui a pedirte que opines sobre este post:

http://kozure2.blogspot.com/2007/01/shalom-al-resto-de-la-humanidad.html

un Saludo

Arieh
 
AMIGO DANIEL:
tengo problemas para acceder a tu blog desde el enlace del mio.
ahora consegui hacerlo indirectamente.
comunicate a mi correo,a ver si me guias para solucionarlo
saludos
 
ya lo solucione,gracias
con respecto a la nota,hay una enorme diferencia entre Aznar y Zapatero o Felipillo,...
me doy cuenta lo equivicado que estube en el pasado,cuando creia que España era culpable y eta inocente.
obviamente,estaba influido en mi pais de origen por haber militado en un partido de tendencia trotzkista.
hay que vivir en Israel Y DESCUBRIR QUE ETA ES TERRORISMO Y QUE SE ENTRENABAN JUNTAMENTE CON LOS PALESTINOS EN CUBA Y LIBIA.
De todas maneras,eso no quita de que España sea mayoritariamente pro-arabe,al igual que sus socios eurabicos,y la prueba de esto es que zapatero fue elegido democraticamente,con cafiah y todo.
 
Efectivamente, por desgracia, España es proárabe y antiisraelí, pero creo que más por desinformación e intoxicación que por convencimiento. Ahora más que nunca es necesario que contrarestemos la propaganda antisemita de los medios de comunicación y hagamos un esfuerzo de Hasbará a través de internet.

Un saludo.
 
Me avergüenza tener que decir que prefiero a Aznar antes que a Zapatero o cualquier otro. Todavía recuerdo la cara de Aznar intentando inculpar a la ETA por el atentado de Madrid cuando ya era insostenible esa posición.

Sabía que se jugaba su futuro político y la metió tan pero tan mal que se metió de cabeza en la cloaca... le regaló el cargo a zapatitos.

Igual considero que Aznar es detestable pero, como decimos en mi barrio, es lo que hay. Lo llevas o lo dejas?
 
Apreciado Bajur tov... Espan~a no es pro-arabe, simplemente es una democracia donde todos tienen los mismos derechos y la misma voz, lo mismo que la mayoria de paises europeos. Otra cosa es que no te guste que muchos habitantes de Europa sean de religion musulmana, pero Europa se llama Europa y los peyorativos de delatan como racista.Y se podrian discutir muchas cosas, pero se conoce bien a Israel por su propaganda y su manipulacion informativa. Su aparato de censura es descomunal. Eso no esta tan mal en Espan~a aunque, de todas formas hay cosas q no cuadran y por eso indignan a la gente.
Si, hay q conocer Israel para poder hablar, pero tambien Iran i Palestina, lo demas son pajas mentales que tu y tus amigos os haceis en este blog para justificaros.
 
Anonimus '~' dixit:
"Espan~a no es pro-arabe, simplemente es una democracia donde todos tienen los mismos derechos y la misma voz, lo mismo que la mayoria de paises europeos. Otra cosa es que no te guste que muchos habitantes de Europa sean de religion musulmana, pero Europa se llama Europa y los peyorativos de delatan como racista."

"se podrian discutir muchas cosas, pero se conoce bien a Israel por su propaganda y su manipulacion informativa. Su aparato de censura es descomunal".

La falta de 'ñ' de nuestro anónimo delata quizá una ordenador sin dicha letra, obligatorio en España, (a menos que nuestro anónimo no sea un desastre). O sea, habla de oídas.

Dice que en Europa la creciente presencia musulmana no causa reprobación y trastornos más que a los racistas.

Quizá se deba dar una vuelta por Francia, Holanda, Belgica, Italia, últimamente Gran Bretaña (allí, los paquistaníes) etc...

Demasiados racistas o, quizá, sea otra cosa.

O por el mismo sur de España, donde ahí más presencia.
Como, por ejemplo, cada vez que en una ciudad se pretende construir una mezquita 'oficial' hay disturbios entre los vecinos del futuro inmueble, que no la quieren ver ahí ni en pintura.

¿Será, casualmente, que todos ellos son racistas?

Para que vean que mis idea sobre el tema son positivas, pienso que una solución sería, por ejemplo, que se construyerán en las urbanizaciones de alto standing de nuestra progresía "más oficial y artística". No dudo que estarían encantados de demostrar, en la práctica, a los demás, la altura de sus convicciones.

Qué ejemplo moral sería. Lamentablemente, estos hechos nunca ocurren. ¿Increible, no?.

Sobre la censura descomunal en Israel este anónimo nos ha resultado un ignorante de mucho cuidado, sobre este tema al menos, ya que ignoro sí posee otros conocimientos y opiniones con más respaldo.

Sí hay un país donde dos personas tengan tres opiniones diferentes, y las expongan, ese es Israel.
Hasta ciertos diputados árabes-"israelíes" visitan sin problemas países opuestos y oficialmente en guerra con Israel y defienden y animan en ellos sú política y acciones contrarias al estado que les da un sueldo.

Respecto a sí España es pro-árabe, yo diría que somos (es de mal gusto excluirse a la hora de los defectos)
muy 'enrollados' a priori con casi todos, pero con los árabes digamos que la correspondecia no es tan 'mutua' (ellos, generalmente, nos miran con mejores ojos, salvo los que nos miran con ojos, digamos, 'al Andalus', ya me entienden).

Es decir, nos gusta ser muy modernos y que sé sepa, y sí ahora se lleva el mestizaje y el multiculturalismo (en franca decadencia en el resto de Europa), adelante, somos los primeros.

Quiero señalar que sí hay dos grupos étnicos con la consideración más desfavorable, y me limito a constatar las periódicas encuestas sobre el tema, son gitanos y moros, es decir, magrebies (generalmente marroquíes) con apelativo poco glorioso y que es como aquí, generalmente se "conoce" al árabe, indebidamente por supuesto.

Gracias por tener la paciencia de leer mi paja mental. Me he quedado muy a gusto.
 
El anónimo anterior (de las 5:59) tiene razón respecto a los españoles. Muy simpáticos con todo el mundo pero después nadie quiere muy cerca a los musulmanes (la mayoría marroquíes). Según todas las encuestas son los que más desconfianza despiertan, pese a que Zapatero anduvo por ahí con lo de la Alianza de Civilizaciones. A veces los políticos no viven en el mundo real.
Me parece buena idea lo de incluir a Japón, Israel, Australia en la OTAN.
 
Hay que admitir que Aznar hizo una buena propuesta, hizo bien en condenar la negación del Holocausto y en tener la intención de establecer mejores relaciones con Israel. Que Aznar haya sido un mal presidente en su país, que no sea querido por los progres, que se haya reunido con Arafat, que sea del PP o de derecha y todas esas boludeces me importa un carajo (no soy español). Lo interesante es lo que dice en este artículo, NO los antecedentes de este señor, eso es completamente irrelevante. Estaría bien que la OTAN, que nació para defender a Occidente de una posible agresión soviética, tuviera una utilidad más actual: combatir contra el totalitarismo islamista. Incluir a Israel, Japón, Australia y otros países civilizados, democráticos y libres a la alianza de la OTAN me parece una muy buena idea. Además es bien sabido que Israel es uno de los países que más combatió contra el islamofascismo (para defenderse).

Y les confieso algo amigos españoles: prefiero a Aznar antes que a Zapatero.

Anónimo idiota: España va con Ñ. con Ñ de cumpleaÑos.
 
Si Israel entrara en la OTAN se vería con las manos atadas para defenderse ante una agresión. Sería una equivocación
 
Con las manos atadas ¿por qué? Se vería apoyada por los demás países de la OTAN ¿o no?.
 
De acuerdo con Paco, salvo EEUU, muchos de los gobiernos de los países que integran la OTAN no son precisamente pro-israelíes (Italia, Francia, etc. y no digamos España) y en caso de que Israel tuviera que defenderse ya empezarían con el concepto zapateril de la proporcionalidad.
 
La OTAN es una estructura militar que se rige por conceptos diferentes a los de algunos políticos´, se rige por intereses, y el interés de Estados Unidos pesa mucho. El problema sería la oposición a que Israel entrara en la OTAN, pero me gustaría ver quien se opone y quien no.
 
Aprecio el labor de Aznar en pro-ingreso de Israel a la OTAN.
Sólo una pregunta :Cuando estaba en el poder..¿ por qué no pregonaba lo mismo ?
¿ O habrá caido de la mula camino a Damasco ? (1)
Por lo demás afirmo las palabras de Pacobertis.

Salu2

(1) Para los que no conocen el N.Testamento. Eso le paso a Saulo, quién se convertio en San Pablo, despues de este succeso.
 
Publicar un comentario



<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?