22 julio 2006
Israel asediado por el terrorismo.
Genial viñeta de Steve Greenberg.
El dictador sirio Al-Assad: "Os agradezco que me mantengais alejado de estos asuntos desagradables".
El dictador iraní Ahmadineyad: "Me siento igual".
Mientras tanto los dos sátrapas sostienen a un monigotes que representa al jefe de Hezbollah, Hassan Nasrallah y el tirano sirio sostiene en solitario a otro monigote que representa a Kaleed Meshal, jefe de Hamas afincado en Damasco.
En el tablero terroristas atabiados con Kefiyes (pañuelo palestino), atacan con misiles a un solitario Israel.
El dictador sirio Al-Assad: "Os agradezco que me mantengais alejado de estos asuntos desagradables".
El dictador iraní Ahmadineyad: "Me siento igual".
Mientras tanto los dos sátrapas sostienen a un monigotes que representa al jefe de Hezbollah, Hassan Nasrallah y el tirano sirio sostiene en solitario a otro monigote que representa a Kaleed Meshal, jefe de Hamas afincado en Damasco.
En el tablero terroristas atabiados con Kefiyes (pañuelo palestino), atacan con misiles a un solitario Israel.
# posted by Daniel @ 8:36 p. m. 
Comments:
<< Home
pero ojala que como "informabas" hezzbollá tengo capacidad de llegar a tel aviv y de una vez por todas se haga justicia. Asesinos. Cobardes. El terrorismo es la resistencia contra su asedio, su invasión. Colocados ahí por Inglaterra. La verdadera colonia artificial del oriente. Y lo único que hacen desde el 48 es hacer guerras y expandirse. SIONISTAS! DEJEN DE ASESINAR MARICONES. ¿No creen que sea irrisorio fundamentar la legitimidad de su soberanía sobre esa tierra en base a un texto religioso? Cómo si yo en la comunidad internacional puediera decir: Invado esta tierra porque hace 3000 años mis ancestros vivían aquí. Y nadie les impide, o impediría, vivir la tierra, pertenecerla a su forma, con su "pathos" que es su Dios. Pero jamás "ocuparla" excluyendo al otro, jamás voy a tolerar su estúpido discurso de que la Palestina es SUYA por pertenencia. Qué patético cuando se lo dicen a un árabe cuyos ancestros pertenecieron a la tierra antes y después de ustedes. Lo que ustedes hacen es TERRORISMO. Bombardear centros energéticos. Provocar miles y miles de refugiados. Sus misiles dan asco, ojala caigan sobre la casa donde una familia se fotografió firmándolos.
Uds. están hasta el cuello, tienen que mantener su discurso sea lo que sea, siempre motivados por el horror y la terrible injusticia del terrorismo, pero más que nada de la idea de que otros quieran suicidarse para que ustedes sufran aunque sea un poco todo lo que imparten.
Podría seguir escribiéndote horas y si nos viésemos me sentaría tranquilamente a discutir el tiempo que sea necesario. Porque, no te equivoques, no podes simplemente decir que soy un "antisemita". Que porque "odio tu raza" te insulto irracionalmente. Y que no comprendo que ustedes simplemente se defienden -de nuevo- de todos los ataques que la humanidad les viene impartiendo desde el comienzo de la historia. Vamos. Son un estado genocida en el siglo XXI, aquí nadie está hablando de nazismo. En fin... Me irrita el tono de tu blog… y sus colores. Y esa horrible viñeta que da pena: el pobre soldado israelí siendo la víctima del complot internacional. Lo único que hacen es defenderse. Mirá, quisiera ahorrarte horas de blog, por el bien de todos. Te propongo que pienses en las miles de familias que guardan la llave de la casa de donde los hechó un imperio. Por mas triste pena judia que guardes -o orgullo, que es lo mismo- sos un imperialista. Un ocupante. Y no es la culpa del pueblo palestino que los despliegues de la historia les hayan negado la tierra que falta para ser nación. Exigen la más contemporánea definición de soberanía remontándose a su pasado, y lo que llena la tierra entre ese presente y pasado míticos es su puta violencia.
Uds. están hasta el cuello, tienen que mantener su discurso sea lo que sea, siempre motivados por el horror y la terrible injusticia del terrorismo, pero más que nada de la idea de que otros quieran suicidarse para que ustedes sufran aunque sea un poco todo lo que imparten.
Podría seguir escribiéndote horas y si nos viésemos me sentaría tranquilamente a discutir el tiempo que sea necesario. Porque, no te equivoques, no podes simplemente decir que soy un "antisemita". Que porque "odio tu raza" te insulto irracionalmente. Y que no comprendo que ustedes simplemente se defienden -de nuevo- de todos los ataques que la humanidad les viene impartiendo desde el comienzo de la historia. Vamos. Son un estado genocida en el siglo XXI, aquí nadie está hablando de nazismo. En fin... Me irrita el tono de tu blog… y sus colores. Y esa horrible viñeta que da pena: el pobre soldado israelí siendo la víctima del complot internacional. Lo único que hacen es defenderse. Mirá, quisiera ahorrarte horas de blog, por el bien de todos. Te propongo que pienses en las miles de familias que guardan la llave de la casa de donde los hechó un imperio. Por mas triste pena judia que guardes -o orgullo, que es lo mismo- sos un imperialista. Un ocupante. Y no es la culpa del pueblo palestino que los despliegues de la historia les hayan negado la tierra que falta para ser nación. Exigen la más contemporánea definición de soberanía remontándose a su pasado, y lo que llena la tierra entre ese presente y pasado míticos es su puta violencia.
# posted by 
: 8:14 a. m.
: 8:14 a. m.
Voy a llorar. El pueblo palestino no ha existido nunca como tal. Fue después de la guerra de la independencia israeli en 1948 cuando empezaron a tener conciencia de ser pueblo.
Bonito discurso, maricon, sionista, terrorista...pero no te asustes, si nos vemos hablariamos. Eres basura antisemita y si nos vieramos no me molestaria en hablar contigo mas de lo que lo haria con una roca, ya que tu nivel intelectual me aburriria.
Matar en nombre de Dios, me suena a Islam.
Y si te irrita el tono del Blog, no lo leas. Lee los blogs que piratearon a Daniel, en los que veras banderas de Hamas y de Hezbola, que seguro que te ponen.
Bonito discurso, maricon, sionista, terrorista...pero no te asustes, si nos vemos hablariamos. Eres basura antisemita y si nos vieramos no me molestaria en hablar contigo mas de lo que lo haria con una roca, ya que tu nivel intelectual me aburriria.
Matar en nombre de Dios, me suena a Islam.
Y si te irrita el tono del Blog, no lo leas. Lee los blogs que piratearon a Daniel, en los que veras banderas de Hamas y de Hezbola, que seguro que te ponen.
# posted by : 8:28 a. m.
: 8:28 a. m.
yo no opongo pueblo contra pueblo. claro que su conciencia cambia a partir del 48. mi pregunta sigue siendo, ¿Qué pensas que te da derecho a meterte ahi, en el 48? estan matando por tierra que ocuparon y jamás quisieron negociar!! y ahora no reconocen nada, no negocian prisioneros y arrancan una masacre. porque no reconocen que el otro también tiene un reclamo. uds solo quieren negociar con vencidos. Son la intolerancia, llendo contra la gente, secuestrando politicos electos! Te pensás que la gente no tiene derecho a votar por ellos? Que inocencia pensar que el 100% de sus motivaciones se guian por algo como un odio ciego, que no sienten lo que es la justicia, sino sufren su ejercito abusivo, yo me pregunto si es que vos los sabés y sos idiota o solo lo ingnoras. Si, seguro, lo que me mueve a mi no es una denuncia a la politica exterior de tu pais, sino que soy anti-semita. qué simple!
y tené cuidado con desestimar una roca, porque con rocas los van a hechar a patadas. Viva la Intifada!
y tené cuidado con desestimar una roca, porque con rocas los van a hechar a patadas. Viva la Intifada!
# posted by : 10:04 a. m.
: 10:04 a. m.
Yo no soy judía ni musulmana, pero te digo, anónimo ignorante, amigo de terroristas y talibanes , que te compres un libro de historia, que no tienes ni idea. ¡Cuanto patán medio bobo por el mundo!...¡Qué paciencia hace falta tener!.
# posted by : 11:34 a. m.
: 11:34 a. m.
Hola. Interesnate tu blog.
Sólo quiero decir que mi apoyo al pueblo judío.
Me avergüenzo del presidente del gobierno español, pero qué vamos a esperar de un presidente puesto o impuesto por los moros a través de un atentato terrorista.
La foto de zETApé en Alicante con la Kefia que le ponían sus amigos maricas ha dado la vuelta al mundo; pero la verdadera foto es esta:
http://antizopilote.bitacoras.com/imagenes/zapajudeofobico.jpg
Esa foto tiene su origen en esta otra http://antizopilote.bitacoras.com/imagenes/vacacionesosama.jpg
Sólo quiero decir que mi apoyo al pueblo judío.
Me avergüenzo del presidente del gobierno español, pero qué vamos a esperar de un presidente puesto o impuesto por los moros a través de un atentato terrorista.
La foto de zETApé en Alicante con la Kefia que le ponían sus amigos maricas ha dado la vuelta al mundo; pero la verdadera foto es esta:
http://antizopilote.bitacoras.com/imagenes/zapajudeofobico.jpg
Esa foto tiene su origen en esta otra http://antizopilote.bitacoras.com/imagenes/vacacionesosama.jpg
# posted by : 12:34 p. m.
: 12:34 p. m.
http://antizopilote.bitacoras.com/
imagenes/zapajudeofobico.jpg
http://antizopilote.bitacoras.com/
imagenes/vacacionesosama.jpg
imagenes/zapajudeofobico.jpg
http://antizopilote.bitacoras.com/
imagenes/vacacionesosama.jpg
# posted by : 12:41 p. m.
: 12:41 p. m.
querida judía: yo sólo pienso en una cosa: a quién demonios se le ocurre hacer jabon de judios! qué asco bañarse con algo tan sucio! para lo único q sirven ustedes feitas es para enriquecer a los cirujanos de nariz. Y SEPAN JUDIOS PUTOS QUE SIEMPRE VA A HABER MUCHA GENTE Q LOS ODIA, dan asco por el mundo..say no more.
# posted by : 2:31 p. m.
: 2:31 p. m.
feo feo este blog. ya se les va a acabar la joda a los yankis y a los judíos..mientras tanto VIVA LA INTIFADA!
# posted by : 2:51 p. m.
: 2:51 p. m.
Sin embargo, hay indicios de que Israel puede ampliar sus movimientos ya que ayer se emitió un aviso a los habitantes de 13 aldeas situadas a seis kilómetros de la frontera para que evacuen la zona.
El secretario general de la ONU, Kofi Annan, advirtió en contra de una eventual ofensiva terrestre israelí en Líbano, medida que consideró supondría una grave escalada del conflicto que además podría producir una catástrofe humanitaria.
El secretario general de la ONU, Kofi Annan, advirtió en contra de una eventual ofensiva terrestre israelí en Líbano, medida que consideró supondría una grave escalada del conflicto que además podría producir una catástrofe humanitaria.
# posted by : 2:53 p. m.
: 2:53 p. m.
Desde allí, Hizbollah lanzó cientos de cohetes a poblaciones del norte de Israel. En estos 12 días los ataques mataron a 16 civiles e hirieron a varias decenas. También obligaron a que cientos de miles de israelíes se vean obligados a vivir en refugios antiaéreos.
ahahahahah! 16 menos y contando...
ahahahahah! 16 menos y contando...
# posted by : 2:56 p. m.
: 2:56 p. m.
Los amigos de Zapatero se retratan, como el "valiente" anónimo. Y no creo que viva mucho, si continúa así sus amigos le van a pegar un buen sidazo; pero claro que como a ésta gente les gusta lo que les gusta...me imagino que poner el culo es el precio por la ayuda de terroristas, talibanes y demás gentuza.
# posted by : 3:28 p. m.
: 3:28 p. m.
qué pelotudez! desde cuándo poner un nombre como "ana" te hace valiente?? y te explico, ANA: "éste" solo lleva acento cuando hace referencia a algo que no se menciona (v.g. "la gente ha votado a Zapatero y "éste" a ganado democráticamente, cumpliendo con sus promesas de no apoyar la guerra yanki y judía) si decís "como a esta gente.." nooooo lleva acento. y es que siempre la derecha se caracterizó por ser bastante brutita en ortografía,expresión escrita y oral.. y bué!
# posted by : 4:27 p. m.
: 4:27 p. m.
Asesinos. Leo tu página, y maldigo a Hitler por no haber tenido la clarividencia suficiente para borrarlos de la faz de la tierra.
# posted by : 4:52 p. m.
: 4:52 p. m.
Judíos. Babosos, repugnantes, arrastrados, seres repulsivos, chupasangres. Asesinos, criminales, basta ya de matar mujeres y niños indefensos, cobardes, arteros, asquerosos.
# posted by : 4:56 p. m.
: 4:56 p. m.
¿Quién te dice que yo sea de derechas?. Por otra parte, después del "a ganado" que has puesto, me imagino que te incapacita para dar clases de gramática, así que mejor te las guardas. Y ahora vamos a lo serio. Por tus expresiones ya veo que no eres español, así que nada sabes (o muy poco) de lo que aquí sucedió. Efectivamente el proceso fué democrático pero, relativamente; muy condicionado por el miedo de la gente. Para tu información, yo voté nulo. No estaba dispuesta a votar a la derecha, pero tampoco permití que los terroristas me doblegaran. Lo de Zapatero, por otra parte, ni es socialismo ni es nada; es una especie de pseudoprogresismo snob de niño pijo. Muy diferente Ibarra, Guerra e incluso, Felipe, que es un socialismo serio. ¿Pero Zapatero y Mº Teresa de la Vogue?. ¡Por favor..!.
En cuanto al coro: no seas tan bobito, hace falta algo más que lo dicho por tu amigo, para matarme.
En cuanto al coro: no seas tan bobito, hace falta algo más que lo dicho por tu amigo, para matarme.
# posted by : 5:04 p. m.
: 5:04 p. m.
Buena lección Ana. Estos progres analfabetos se han quedado estancados en los años 30 y su discurso demagógico. Derecha reaccionaria, imperialismo sionista......
Si no os gusta la democracia occidental iros a Venezuela o a Irán.
Si no os gusta la democracia occidental iros a Venezuela o a Irán.
# posted by : 5:09 p. m.
: 5:09 p. m.
y ahora van a saltar llorando, que pobrecitos, se les dijo la palabra jabón! Alli hay un nazi! no lo dejen hablar! Dejen de escondeserse asesinos. Todos me dicen q me compre un libro de historia pero, qué historia? Si pudiesen le harian un Nuremberg a Nabucodonosor, resentidos!. Están usando armas químicas contra la población del Líbano, no dejan siquiera que un poco de ayuda humanitaria intervenga. Durante toda la vida me he medido, he intentado no ser ofensivo ya que son los judios en sí lo que odio sino el puto estado de Israel. Pero ya no soporto. Tu apoyo es patético. Cada uno que critica es un nazi!! JUDÍOS ASESINOS. te voy a tirar abajo el blog, hijo de puta
# posted by : 5:16 p. m.
: 5:16 p. m.
ana: mi error fue de omisión técnica -no se marcó en el teclado- pero tu error es haber nacido! escribo mil más lindo que vos y estoy muuucho más allá de tus patéticas lineas de pensamiento. sos triste. VIVA VENEZULEA, VIVA CUBA, VIVA PALESTINA!
# posted by : 5:24 p. m.
: 5:24 p. m.
"Durante toda la vida me he medido, he intentado no ser ofensivo ya que son los judios en sí lo que odio sino el puto estado de Israel".
Lee con detenimiento lo que has escrito, anda. Y, de verdad, comprate un libro de historia. Por otra parte, ¿de dónde sacas esas mentiras de las armas químicas?. Y lo de la ayuda humanitaria es otra mentira, te lo aseguro.
Lee con detenimiento lo que has escrito, anda. Y, de verdad, comprate un libro de historia. Por otra parte, ¿de dónde sacas esas mentiras de las armas químicas?. Y lo de la ayuda humanitaria es otra mentira, te lo aseguro.
# posted by : 5:29 p. m.
: 5:29 p. m.
ISSSSraEl. ya te va a llegar la hora de tirarte al mar. Palestina libre de la tierra al mar! Invasores!
# posted by : 5:29 p. m.
: 5:29 p. m.
Israel está utilizando armas químicas contra civiles libaneses. El corresponsal Raida Hatoum menciona que" doctores desde hospitales en el sur están gritando, diciendo que muchos de los cuerpos muertos que recibieron no estaban dañados ni sangraban, pero estaban quemados a pesar de que su cabello no lo estaba y un fuerte y extraño olor salía de los cuerpos. Éstas son evidencias que Israel está utilizando armas químicas."
# posted by : 5:32 p. m.
: 5:32 p. m.
Claro que sí, eres maravillooooooooso; "yo escribo mejor, yo escribo mejor..."(puro calco de un niño pequeño).
Anda, anda, vete a jugar con tus amigos y no molestes a los mayores.
Anda, anda, vete a jugar con tus amigos y no molestes a los mayores.
# posted by : 5:33 p. m.
: 5:33 p. m.
IDIOTA: si ves el "sino" ahí te darás cuenta que me falta un "no". Te rescribo entonces: "Durante toda la vida me he medido, he intentado no ser ofensivo ya que no son los judios en sí lo que odio sino el puto estado de Israel". Pero no tengo problema en criticarte como judío o judía ya que en su mayoria son una religión que apoya la política israelí, ergo, asesinos. no tengo nada que decir contra los judíos que se oponen, pero no lo digo porq me importa q me malinterpreten sino porque estoy harto que usen esa excusa! pregunto de nuevo: Qué diría el clarividente libro de historia que no me he comprado? ¿Qué no los metieron ahí en el 48? ¿Que desde la resolución 250 del consejo de seguridad de naciones unidas se vienen cagando en la normativa internacional? invadir y crear status quo, eso es lo que hacen. bruta de mierda, en el libro de historia q me compre en un futuro va alabarse la heróica resistencia arabe.
# posted by : 5:36 p. m.
: 5:36 p. m.
Pero Idiota (menos mal que ya sabemos su nombre; lo de llamarse anónimo se hacía ya un poco pesado), resulta que yo no soy judía.
Y no invaden, se defienden.
Pero bueno, entre otras cosas, lo peor de todo es lo aburridos que sois; ¿de verdad te puedes aguantar a ti mismo siento tan tremendamente aburrido?. Buff, el espíritu de la pesadez...
Y no invaden, se defienden.
Pero bueno, entre otras cosas, lo peor de todo es lo aburridos que sois; ¿de verdad te puedes aguantar a ti mismo siento tan tremendamente aburrido?. Buff, el espíritu de la pesadez...
# posted by : 5:49 p. m.
: 5:49 p. m.
mirá ANA. disculpame por ser aburrido, pero lo que ahora me motiva a escribir y seguir escribiendo no es una pretensión de divertir sino de denunciar. Además, que insulso responderme aburrido cuando yo digo asesinos. yo discuto: no se defienden, asesinan, y por lo que vemos, sé mucho mas historia que vos. y si te molesta mi anonimato, me llamo gonzalo, te cambia algo? "El espíritu de la pesadez, uf" ¿Eso es todo lo que tenés para decir cuando te cito una resolución de naciones unidas del año 1968? Desde la 106 del '55 que vienen cagándose en lo que se puede y no se puede hacer. Invadir Medio Oriente No Está Bien. Lela. te voy a seguir discutiendo lo que sea necesario, o te pensas que porque soy aburrido no tengo argumentos? Agarro este puto blog porque es todo lo q puedo hacer, siento impotencia y horror.
# posted by : 5:56 p. m.
: 5:56 p. m.
Este blog es demasiado complejo para que lo entiendan estos trogloditas progres pro-arabes.
Les queda muy grande. ¿Porque no vais a leer Guerra Eterna?. Ese seguro que no lo sabotea nadie.
Les queda muy grande. ¿Porque no vais a leer Guerra Eterna?. Ese seguro que no lo sabotea nadie.
# posted by : 6:00 p. m.
: 6:00 p. m.
POR DIOS! me dicen troglodita y soy el único que ha hablado de Soberanía, de Legitimidad, de Derecho Internacional, de Historia. Lamento decirles amigos pro-judios, mi primer posta sigue sin respuesta alguna. Es la típica respuesta de derecha, son trogloditas, pero aca ya es patético. "este blog les queda grande" JUA! lee mis comentarios, estan llenos de palabras que podrían enriquecer la discusión. los únicos trogloditas son los israelis y lso que los apoyan...
pero me parece q no hay caso, esgrima lo que esgrima, hable de "pathos", de sionismo, cite resoluciones de naciones unidas, sucesos históricos, sigo siendo un troglodita y ustedes, verdaderos n rutos, en lugar de conestar, mostrar argumentos, se recluyen en su resentimiento. me llamás progre pro-arabe, me llamás antisemita, me vas a llamar todo lo q se te ocurra antes de sentarte a debatir. HIJOS DE PUTA, ojalá les caiga una lluvia de misiles, se lo merecen.
pero me parece q no hay caso, esgrima lo que esgrima, hable de "pathos", de sionismo, cite resoluciones de naciones unidas, sucesos históricos, sigo siendo un troglodita y ustedes, verdaderos n rutos, en lugar de conestar, mostrar argumentos, se recluyen en su resentimiento. me llamás progre pro-arabe, me llamás antisemita, me vas a llamar todo lo q se te ocurra antes de sentarte a debatir. HIJOS DE PUTA, ojalá les caiga una lluvia de misiles, se lo merecen.
# posted by : 6:14 p. m.
: 6:14 p. m.
Vamos a ver, Gonzalo:
A los palestinos se les dió la opción de tener también un estado; ellos ( y en eso es necesario compadecerlos), se fiaron de sus "hermanos musulmanes" los cuales únicamente pretendían, lejos de ayudarles, repartirse el territorio en disputa y que les manipularon como quisieron. La misma noche que se proclamó el estado de Israel, entraron un montón de tropas de los países que estaban alrededor, a los cuales les importaban muy poco los palestinos y siempre los han tomado de excusa; el peor enemigo de un musulmán es otro musulmán, y eso te lo reconocen ellos privadamente. A los "dirigentes" no les importa nada que su pueblo pase hambre y muchos, aquí se vienen, a Marbella; el lujo, mansiones y demás es tal que resulta realmente de verguenza.
Mejor sería que los palestinos intenten llegar a un acuerdo con Israel, con buena voluntad por ambas partes; pero para eso, hace falta que lo demuestren. Y la demostración es dejar de cometer actos terroristas. ¿Realmente crees que a los judíos les gusta vivir permanentemente en guerra?. Yo no lo creo.
En cuanto a lo del Líbano, los terroristas ya han dejado muy claro a todos que lo que quieren es borrar a los judíos del mapa. Pero es que a los cristianos también les quieren borrar del Líbano y, seamos claros, también del mapa. Quizás no seas cristiano, pero en caso de ser agnóstico o ateo, también lo tienes claro, pues según el Corán, para los incrédulos lo peor. ¿Te das cuenta del problema?. Esa gente está tarada, muy tarada; no nos quieren dejar a nadie a no ser que nos hagamos musulmanes. Claro que tu estás en América y te queda un poco lejos; pero desde aquí es realmente preocupante.
A los palestinos se les dió la opción de tener también un estado; ellos ( y en eso es necesario compadecerlos), se fiaron de sus "hermanos musulmanes" los cuales únicamente pretendían, lejos de ayudarles, repartirse el territorio en disputa y que les manipularon como quisieron. La misma noche que se proclamó el estado de Israel, entraron un montón de tropas de los países que estaban alrededor, a los cuales les importaban muy poco los palestinos y siempre los han tomado de excusa; el peor enemigo de un musulmán es otro musulmán, y eso te lo reconocen ellos privadamente. A los "dirigentes" no les importa nada que su pueblo pase hambre y muchos, aquí se vienen, a Marbella; el lujo, mansiones y demás es tal que resulta realmente de verguenza.
Mejor sería que los palestinos intenten llegar a un acuerdo con Israel, con buena voluntad por ambas partes; pero para eso, hace falta que lo demuestren. Y la demostración es dejar de cometer actos terroristas. ¿Realmente crees que a los judíos les gusta vivir permanentemente en guerra?. Yo no lo creo.
En cuanto a lo del Líbano, los terroristas ya han dejado muy claro a todos que lo que quieren es borrar a los judíos del mapa. Pero es que a los cristianos también les quieren borrar del Líbano y, seamos claros, también del mapa. Quizás no seas cristiano, pero en caso de ser agnóstico o ateo, también lo tienes claro, pues según el Corán, para los incrédulos lo peor. ¿Te das cuenta del problema?. Esa gente está tarada, muy tarada; no nos quieren dejar a nadie a no ser que nos hagamos musulmanes. Claro que tu estás en América y te queda un poco lejos; pero desde aquí es realmente preocupante.
# posted by : 7:00 p. m.
: 7:00 p. m.
nadie quiere convertir gente como vos, ana, en musulmán ni en mujer, ni en nada. no te preocupes. y si vamos a hablar de invasiones y de historia.. soy argentina y vos.. española? pff. mira, galega bruta -aca les decimos a tooodos los brutos gallegos, sin importar si sos de Galicia o de donde COÑO quieras- yo estuve en españa y desde ya te digo q le deben enormisima parte de su cultura a los moros y a los árabes.. a esa "gentuza".. Por otro lado,pedazo de bessstia, tambien estuve en el Líbano y en ningun momento nadie quizo obligarme a ser musulmán ni nada.. respetan muchisimo a la persona y su integridad. pero vos hablás con conocieminto de causa leyendo el diario el pais, no? a q sos una resentida! ah-ah
# posted by : 9:04 p. m.
: 9:04 p. m.
ahora yo: que se pueda tirar bombas y tener asediado un pueblo -cómo lo hace el ejercito isssraeli en gaza x ej.- tan solo porq sus reclamos de tierra no son tan claros como ustedes quisieran, porque implican otras voces y otros mensajes, es un gran ERROR. lo que hace israel es meter a todos bajo el mismo nombre: terroristas, y la gente es gente que-no-controla-el-terrorismo. cómo querés que lo controlen si ni siquiera les dejan q se autogobiernes, les secuestran senadores o diputados electos, le pasan razando con aviones -dejenme felicitarlos por esa sofiticada vanguardia-. Y si una persona decide dar su vida, por algo será! te aseguro que no buscan covnertir a todos en musulmanes, los musulmanes no son cristianos occidentales. no quieren convertir a nadie, quieren q se dejen de meter con ellos. ellos no tienen nada que ver con "la cuestión judia". no estan buscando imponer ninguna cultura, sino librarse de la que se les impone. Israel=Estados Unidos + complejo de inferioridad
# posted by : 9:17 p. m.
: 9:17 p. m.
REFLEXIONEMOS:
GONZALO escribe:
Están usando armas químicas contra la población del Líbano, no dejan siquiera que un poco de ayuda humanitaria intervenga.
ANA responde:
¿de dónde sacas esas mentiras de las armas químicas?. Y lo de la ayuda humanitaria es otra mentira, te lo aseguro.
YO escribo:
Israel está utilizando armas químicas contra civiles libaneses. El corresponsal Raida Hatoum menciona que" doctores desde hospitales en el sur están gritando, diciendo que muchos de los cuerpos muertos que recibieron no estaban dañados ni sangraban, pero estaban quemados a pesar de que su cabello no lo estaba y un fuerte y extraño olor salía de los cuerpos. Éstas son evidencias que Israel está utilizando armas químicas."
A lo que ANA responde:
Claro que sí, eres maravillooooooooso; "yo escribo mejor, yo escribo mejor..."(puro calco de un niño pequeño).
Anda, anda, vete a jugar con tus amigos y no molestes a los mayores.
todos entendemos, no?
GONZALO escribe:
Están usando armas químicas contra la población del Líbano, no dejan siquiera que un poco de ayuda humanitaria intervenga.
ANA responde:
¿de dónde sacas esas mentiras de las armas químicas?. Y lo de la ayuda humanitaria es otra mentira, te lo aseguro.
YO escribo:
Israel está utilizando armas químicas contra civiles libaneses. El corresponsal Raida Hatoum menciona que" doctores desde hospitales en el sur están gritando, diciendo que muchos de los cuerpos muertos que recibieron no estaban dañados ni sangraban, pero estaban quemados a pesar de que su cabello no lo estaba y un fuerte y extraño olor salía de los cuerpos. Éstas son evidencias que Israel está utilizando armas químicas."
A lo que ANA responde:
Claro que sí, eres maravillooooooooso; "yo escribo mejor, yo escribo mejor..."(puro calco de un niño pequeño).
Anda, anda, vete a jugar con tus amigos y no molestes a los mayores.
todos entendemos, no?
# posted by : 9:19 p. m.
: 9:19 p. m.
Pero ¿quién le mandaría a Colón descubrir América?. ¡Esto es horrible!, ¿y aquí la mal hablada anterior es parte de la herencia que dejamos?, ¡que horror!, menuda cateta.
Te informo que utilizar la palabra "moro" es despectivo; por otra parte, estás confundiendo a los árabes con los talibanes y terroristas, al aplicarles el calificativo de "gentuza" el cual yo he utilizado única y exclusivamente para los anteriores, es decir: talibanes y terroristas, así que, por favor, no insultes a los musulmanes que son pacíficos y que no quieren la muerte de nadie.
Por otra parte, te diré que las lecturas que realizo no se restringen a ese periódico que mencionas; pero bueno, tu ya has demostrado hasta la saciedad que en tu vida has tenido un periódico, y menos aún un libro, en la mano.
Anda, culturízate un poco que tu no has salido de tu choza en toda tu vida, y si has salido, bien poco que lo has aprovechado.
Por cierto, aviso para presentes y futuros insultadores profesionales: No ofende el que quiere, sino el que puede.
Aplícate el cuento, monada.
Te informo que utilizar la palabra "moro" es despectivo; por otra parte, estás confundiendo a los árabes con los talibanes y terroristas, al aplicarles el calificativo de "gentuza" el cual yo he utilizado única y exclusivamente para los anteriores, es decir: talibanes y terroristas, así que, por favor, no insultes a los musulmanes que son pacíficos y que no quieren la muerte de nadie.
Por otra parte, te diré que las lecturas que realizo no se restringen a ese periódico que mencionas; pero bueno, tu ya has demostrado hasta la saciedad que en tu vida has tenido un periódico, y menos aún un libro, en la mano.
Anda, culturízate un poco que tu no has salido de tu choza en toda tu vida, y si has salido, bien poco que lo has aprovechado.
Por cierto, aviso para presentes y futuros insultadores profesionales: No ofende el que quiere, sino el que puede.
Aplícate el cuento, monada.
# posted by : 9:22 p. m.
: 9:22 p. m.
y porqué decidis estonces contestarle a alguien q llamas "un niño pequeño" a modo de insulto -típico discurso fascista, como si los padres fueran superiores..- y no contestás cosas puntuales q te ponemos, datos, hechos, VERDAD. Hablás tambien de mi "choza".. qué querés decir con eso? espero no sea lo q imagino, ya que españa es conocida históricamente por arrazar con los pueblos originarios. Bueno, anita querida, hasta aca he llegado. me da mucha pena saber que hay gente como vos, como los judíos asesinos y como bush dando vueltas por el mundo. ni siquiera quiero hablar de lo irónico que resulta q me digas q nunca debo haber tomado un libro en mi vida, cuando me dedico a enseñar a leer y escribir. dejá de insultar y andá a masturbarte un poco, frígida y resentida.
# posted by : 9:40 p. m.
: 9:40 p. m.
Para "Ahora yo" (¿eres Gonzalo?):
La gente inocente lo es tanto por un lado como por el otro, en eso estarás de acuerdo ¿no?. Por esa razón es necesario, pero muy necesario que se sienten a hablar y consigan un acuerdo. El problema viene cuando un grupo, por pequeño que sea, se dedica a poner bombas y, entonces ya se organiza otra vez; yo estoy convencida que alguien no quiere la paz entre los palestinos e Israel, y ese alguien no son ni los palestinos ni Israel y que le conviene lo que está pasando. Eso es cuanto al tema de allá.
En cuanto a Europa, no sé si sabras que un muftí o algo así le escribió una carta a Chirac diciéndole que se hiciera musulmán. Si tienes mucho interés me lo dices que lo busco en el libro en el que lo he leído. Por supuesto que la mayoría de los musulmanes son gente normal, buena gente, pero volvemos a lo de siempre, al grupito de talibanes y fanáticos que llaman a la guerra santa; son pocos, pero muy peligrosos y completamente desquiciados.
Lo malo es que siempre pagan justos por pecadores y, no lo olvides, eso ocurre en todos los lados y "bandos".
La gente inocente lo es tanto por un lado como por el otro, en eso estarás de acuerdo ¿no?. Por esa razón es necesario, pero muy necesario que se sienten a hablar y consigan un acuerdo. El problema viene cuando un grupo, por pequeño que sea, se dedica a poner bombas y, entonces ya se organiza otra vez; yo estoy convencida que alguien no quiere la paz entre los palestinos e Israel, y ese alguien no son ni los palestinos ni Israel y que le conviene lo que está pasando. Eso es cuanto al tema de allá.
En cuanto a Europa, no sé si sabras que un muftí o algo así le escribió una carta a Chirac diciéndole que se hiciera musulmán. Si tienes mucho interés me lo dices que lo busco en el libro en el que lo he leído. Por supuesto que la mayoría de los musulmanes son gente normal, buena gente, pero volvemos a lo de siempre, al grupito de talibanes y fanáticos que llaman a la guerra santa; son pocos, pero muy peligrosos y completamente desquiciados.
Lo malo es que siempre pagan justos por pecadores y, no lo olvides, eso ocurre en todos los lados y "bandos".
# posted by : 9:46 p. m.
: 9:46 p. m.
La caricatura política siempre suele ser maniqueísta, ésta no es la excepción. ¿El pobre soldadito israelí que está solo contra el peligro simboliza también todos esos barrios arrasados por los misiles en Beirut?
Repruebo y condeno totalmente los insultos que se han vertido aquí hacía el pueblo judío, me da vergüenza que en vez de intentar debatir lo que hagan los lectores sea insultar. Es una pena. Aunque los insultos hacia la izquierda y hacia Zapatero también no es que no sean para menos...
Zapatero ganó en unas elecciones legítimas y está por ver si el resultado no hubiera sido el mismo sin el 11-M. Desde entonces, la derecha no ha hecho más que meter cizaña, emponzoñar el panorama político, practicar una oposición resentida y de puñaladas traperas, además de dejar ver a quién apoya en el conflicto. Sí, Zapatero cometió una payasada dejándose hacer una foto con el pañuelo ese, pero al menos, el gobierno ha condenado las acciones de ambos bandos, no como el PP que se limita a decir que defiende la actitud de Israel y que ZP nos ha puesto en un compromiso diplomático.
Mi pregunta es: ¿no sería más gordo aún el compromiso en el que nos habría metido Aznar o Rajoy apoyando incondicionalmente a Israel como hace el bastardo de Bush -presionado por sus lobbys y por las ánsias de petróleo, claro-? ¿Creéis que a los países árabes que tenemos cerca (os recuerdo que estamos en el Mediterráneo, mar que sin duda Bush ni sabe por donde queda) les hubiera gustado esa posición?
España lo que debe de hacer es intentar poner lo posible para el diálogo y la solución pacífica y limitarse a facilitar ayuda humanitaria, condenando la violencia de ambos países. ¿Tan difícil es de entender esto? ¡Que no por criticar a Israel se está siendo antisemita, joder, que ya estamos hartos de esa jodida actitud victimista! Vivo en un sitio donde los nacionalismos están a flor de piel y cada día me da más pena esa actitud de "que vienen los malos, que vienen los malos", que es más o menos lo que también me han respondido unos posts más abajo...
Repruebo y condeno totalmente los insultos que se han vertido aquí hacía el pueblo judío, me da vergüenza que en vez de intentar debatir lo que hagan los lectores sea insultar. Es una pena. Aunque los insultos hacia la izquierda y hacia Zapatero también no es que no sean para menos...
Zapatero ganó en unas elecciones legítimas y está por ver si el resultado no hubiera sido el mismo sin el 11-M. Desde entonces, la derecha no ha hecho más que meter cizaña, emponzoñar el panorama político, practicar una oposición resentida y de puñaladas traperas, además de dejar ver a quién apoya en el conflicto. Sí, Zapatero cometió una payasada dejándose hacer una foto con el pañuelo ese, pero al menos, el gobierno ha condenado las acciones de ambos bandos, no como el PP que se limita a decir que defiende la actitud de Israel y que ZP nos ha puesto en un compromiso diplomático.
Mi pregunta es: ¿no sería más gordo aún el compromiso en el que nos habría metido Aznar o Rajoy apoyando incondicionalmente a Israel como hace el bastardo de Bush -presionado por sus lobbys y por las ánsias de petróleo, claro-? ¿Creéis que a los países árabes que tenemos cerca (os recuerdo que estamos en el Mediterráneo, mar que sin duda Bush ni sabe por donde queda) les hubiera gustado esa posición?
España lo que debe de hacer es intentar poner lo posible para el diálogo y la solución pacífica y limitarse a facilitar ayuda humanitaria, condenando la violencia de ambos países. ¿Tan difícil es de entender esto? ¡Que no por criticar a Israel se está siendo antisemita, joder, que ya estamos hartos de esa jodida actitud victimista! Vivo en un sitio donde los nacionalismos están a flor de piel y cada día me da más pena esa actitud de "que vienen los malos, que vienen los malos", que es más o menos lo que también me han respondido unos posts más abajo...
Para la zafia mal hablada:
Pues si eres profesora, ahora me explico el desastre de Argentina (ahora en serio, lamento mucho lo que allá han pasado). Por otra parte, ¿podrías dejar de lado durante un poquito todo lo del psicoanálisis?. Se observa claramente que no estiendes lo que es una ironía; nada tiene que ver con el insulto.
En cuanto al significado de la palabra choza, según el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española: "Cabaña formada de estacas y cubierta de ramas o paja, en el cual se recogen los pastores y gente del campo. 2. Casilla tosca hecha en el campo. 3. Guarida de fieras". Escoge la que más te guste. Y no lo consideres un insulto, pues algunas veces son preciosas.
En cuanto a lo de arrasar, no pretenderás que después de tanto tiempo yo me considere culpable de lo que hicieron hace un montón de tiempo los españoles que allá fueron, ¡eso es un absurdo!.
Bueno, pues nada. Te deseo felices sueños (supongo que no te lo tomarás a mal; aquí ya es de noche).
Pues si eres profesora, ahora me explico el desastre de Argentina (ahora en serio, lamento mucho lo que allá han pasado). Por otra parte, ¿podrías dejar de lado durante un poquito todo lo del psicoanálisis?. Se observa claramente que no estiendes lo que es una ironía; nada tiene que ver con el insulto.
En cuanto al significado de la palabra choza, según el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española: "Cabaña formada de estacas y cubierta de ramas o paja, en el cual se recogen los pastores y gente del campo. 2. Casilla tosca hecha en el campo. 3. Guarida de fieras". Escoge la que más te guste. Y no lo consideres un insulto, pues algunas veces son preciosas.
En cuanto a lo de arrasar, no pretenderás que después de tanto tiempo yo me considere culpable de lo que hicieron hace un montón de tiempo los españoles que allá fueron, ¡eso es un absurdo!.
Bueno, pues nada. Te deseo felices sueños (supongo que no te lo tomarás a mal; aquí ya es de noche).
# posted by : 10:20 p. m.
: 10:20 p. m.
Cisne:
Es que una cosa es la izquierda: Ibarra, Guerra, Felipe y otra cosa muy distinta Zapatero, que siempre fué un niño pijo.
En vez de legislar y hacer que los contrato basuras dejen de serlo, por ejmplo, se mete en camisas de "once varas" sin venir a cuento de nada. No me negarás que en política exterior es un metepatas.
Desde luego que las elecciones fueron legítimas, pero siempre me quedará la duda; peor consejero que el miedo, no existe. Por mi parte, paso tanto de unos como de otros; ya he dicho que voté nulo, cosa que volveré a repetir en las próximas elecciones, pues nulidades me parecen los pòlíticos que tenemos. Y, desde luego, te doy la razón en lo de la derecha; en vez de hacer una oposición constructiva, se dedican a lo que se dedican. En resumidas cuentas, todos van a lo suyo y al pueblo ni caso.
En cuanto a lo de los países árabes, les guste o no les guste, tendremos que denunciar el terrorismo, creo yo. Y la manifestación del jueves fué una auténtica verguenza. Y la actitud de Israel no es que sea de victimismo, es que siempre han sido víctimas. ¡Y ya está bien!.
Pero yo continúo convencida de que a alguien, que no es ni Israel ni los palestinos, le interesa que las cosas no se solucionen. Estoy convencidísima.
Es que una cosa es la izquierda: Ibarra, Guerra, Felipe y otra cosa muy distinta Zapatero, que siempre fué un niño pijo.
En vez de legislar y hacer que los contrato basuras dejen de serlo, por ejmplo, se mete en camisas de "once varas" sin venir a cuento de nada. No me negarás que en política exterior es un metepatas.
Desde luego que las elecciones fueron legítimas, pero siempre me quedará la duda; peor consejero que el miedo, no existe. Por mi parte, paso tanto de unos como de otros; ya he dicho que voté nulo, cosa que volveré a repetir en las próximas elecciones, pues nulidades me parecen los pòlíticos que tenemos. Y, desde luego, te doy la razón en lo de la derecha; en vez de hacer una oposición constructiva, se dedican a lo que se dedican. En resumidas cuentas, todos van a lo suyo y al pueblo ni caso.
En cuanto a lo de los países árabes, les guste o no les guste, tendremos que denunciar el terrorismo, creo yo. Y la manifestación del jueves fué una auténtica verguenza. Y la actitud de Israel no es que sea de victimismo, es que siempre han sido víctimas. ¡Y ya está bien!.
Pero yo continúo convencida de que a alguien, que no es ni Israel ni los palestinos, le interesa que las cosas no se solucionen. Estoy convencidísima.
# posted by : 10:41 p. m.
: 10:41 p. m.
Israel quiere ser el Estados Unidos de medio oriente, y no quiere q las cosas se solucionen, quiere expandirse. basta de muerte, basta de ana!
# posted by : 10:56 p. m.
: 10:56 p. m.
El bombardeo aéreo, cuyo objetivo declarado se ha extendido significativamente más allá de “inutilizar a Hezbolá”, ha matado a 348 personas, la mayoría de las cuales eran civiles. Tres personas murieron en ataques aéreos en el sur ayer. Los israelíes también atacaron cerca del puerto de Tiro, destruyeron cinco camiones y bombardearon torres de comunicación y de transmisión televisiva en el centro y norte del Líbano, en los primeros ataques en el corazón cristiano del país en once días de ofensiva. La principal cadena de noticias privada del país, la Lebanese Broadcasting Corporation (LBC), dejó de salir al aire luego de que aviones lanzaron misiles contra una torre de transmisión en Fatqa, en el centro, y de otra torre en Terbol, precisaron las fuentes. Mientras 120 cohetes de Hezbolá impactaron comunidades en el norte de Israel, testigos libaneses informaron que vieron el lanzamiento de proyectiles desde campos alrededor del pueblo de Marjayoun.
Decenas de miles de libaneses huyendo hacia el norte entraron al puerto de Sidón para escapar de la ofensiva israelí. Annan dijo que el conflicto desplazó hasta ahora a por lo menos 700.000 libaneses, y la destrucción de puentes y rutas ha dificultado el acceso a ellos. “Tengo miedo de que se produzca un gran desastre humanitario”, dijo a CNN.
De The Independent de Gran Bretaña
Decenas de miles de libaneses huyendo hacia el norte entraron al puerto de Sidón para escapar de la ofensiva israelí. Annan dijo que el conflicto desplazó hasta ahora a por lo menos 700.000 libaneses, y la destrucción de puentes y rutas ha dificultado el acceso a ellos. “Tengo miedo de que se produzca un gran desastre humanitario”, dijo a CNN.
De The Independent de Gran Bretaña
# posted by : 11:05 p. m.
: 11:05 p. m.
Jajajajajaja, de verdad, yo ya me parto de risa con vosotros. Prejuicios en un sitio, prejuicios en el otro. ¡En fin, pero que atrevida es la ignorancia!.
# posted by : 11:06 p. m.
: 11:06 p. m.
ana decir palabras como masturbación no es ser mal hablada.. no tiene nada de malo esa palabra, vamos..conservadora fascista!
# posted by : 11:11 p. m.
: 11:11 p. m.
PARA ANA
En medio de las bombas, los misiles y los muertos, se abre paso –a veces desesperadamente– una pregunta: ¿quién tiene razón? Digo “desesperadamente” porque siempre una respuesta tranquiliza. Si se responde “X tiene la verdad”, uno se tranquiliza. Todo lo que hace X está justificado. Y es, también, verdadero. Puesto que identificamos la razón con la verdad. Ocurre, sin embargo, que es difícil tranquilizar con una respuesta de ese tipo: “X tiene la verdad”. Porque cuando alguien dice algo así es porque está a favor de X. La “verdad” de X lo ha convencido, la ha hecho suya. Aparece, entonces, otro personaje que pregunta y obtiene otra respuesta: “Z tiene la verdad”. Y puede aparecer otro y decir: “Ni X ni Z tienen la verdad. Ninguno la tiene”. ¿Cómo se establece la verdad? ¿La verdad es de este mundo? ¿Hay una verdad o hay un vértigo de verdades? Y si hay esto último, ¿cómo es posible vivir sin ninguna certeza? Alguna verdad –se dicen los habitantes de este planeta que arrasa con todas– tiene que haber. Cuando hay una verdad también sabemos eso que es peligroso. Cuando hay miles caemos en un relativismo que nos impide actuar, elegir, hasta opinar.
La cuestión es: ¿cómo se establece la verdad? ¿Quién tiene la verdad o quién tiene la razón en Medio Oriente? Lo primero es dejar de entender la verdad como “buena”. La verdad no es la dulce y buena adecuación entre un sujeto que enuncia algo sobre un objeto y ese objeto es tal como el sujeto lo ha enunciado. El sujeto dice “eso es un florero” y sí: “Eso es un florero”. Aquí hay una cálida, buena, verdadera adecuación entre lo que el sujeto dice del objeto y el objeto. La verdad no es cálida ni buena ni tiene nada que ver con la adecuación entre términos.
En unas conferencias que dio en Río de Janeiro entre los días 21 y 25 de mayo de 1975, Michel Foucault buscó, una vez más, inspiración en Nietzsche para explicitar su concepción de la verdad. Si no consigo establecer un par de señalamientos contundentes entre esas conferencias y los misiles de Israel, los muertos libaneses y las guerrillas de Hezbolá debería declararme derrotado, algo que posiblemente ocurra. Para Foucault se trata de empezar por ver qué es el conocimiento. ¿O no tenemos ligada la verdad al conocimiento? La verdad surge, siempre, de un tipo de conocimiento. Cuando conocemos algo decimos: “Esto es así”. Y si “eso” es así “eso” es verdad. Pero Foucault dice que para Nietzsche el conocimiento “es de la misma naturaleza que los instintos” (Michel Foucault, La verdad y las formas jurídicas, Gedisa, Barcelona, 2003, p. 21). Primera sorpresa: ¿no es que el conocimiento tiene que ver con la razón? ¿Qué tienen que ver aquí los instintos? Sigue Foucault: “El conocimiento tiene por fundamento, base o punto de partida los instintos, pero sólo en tanto éstos se encuentran enfrentados unos a los otros, confrontados” (Ob. cit., p. 21). Meter aquí a los instintos le permite a Foucault sacar de aquí a la razón. Sacar a la razón le permite meter lo propio de los instintos: “Entre el conocimiento y las cosas que éste tiene para conocer no puede haber ninguna relación de continuidad natural. Sólo puede haber una relación de violencia, dominación, poder y fuerza, una relación de violación. El conocimiento sólo puede ser una violación de las cosas a conocer” (Ob. cit., p. 23). Nietzsche (traído al presente por Foucault) bien sabe que detrás del conocimiento hay una voluntad, que esta voluntad no quiere traer el objeto hacía sí, asemejarse a él, sino que quiere destruirlo, porque existe una “maldad radical del conocimiento” (Ob. cit., p. 26). Esto rompe con toda la tradición filosófica. Pero más que plantear con que rompe o no esto nos importa señalar para qué sirve. ¿Cómo se conoce esta guerra? ¿Cómo podemos conocerla? ¿Cómo podemos saber el modo de establecer una verdad en ella? Escribe Foucault: “En el conocimiento no hay nada que se parezca a la felicidad o al amor, hay más bien odio y hostilidad (...) Nietzsche coloca en el núcleo, en la raíz del conocimiento, algo así como el odio, la lucha, la relación de poder” (Ob. cit., pp. 27/28). Para apresar al conocimiento, para conocerlo, tenemos que pensar en las relaciones de lucha y poder. “Solamente en esas relaciones de lucha y poder, en la manera en que las cosas se oponen entre sí, en la manera en que se odian entre sí los hombres, luchan, procuran dominarse unos a otros comprendemos en qué consiste el conocimiento” (Ob. cit., p. 28).
El conocimiento es lucha. Hay, según suele decirse, “una lucha por la verdad”. Pero no es la batalla heroica de los que tratan de quitar los velos de la mentira que permitirán llegar a una verdad que existe en sí. Supongamos: los dos periodistas del caso Watergate. Esos dos hombres emprendieron una lucha por la verdad. Había una verdad y ellos lucharon por encontrarla. Se dice, también, “encontrar la verdad”. ¿Por qué? ¿Estaba perdida? Así se la concibe: oculta, perdida. Pero si el conocimiento es lucha, es violación, cada uno conoce para derrotar al otro. Para someter al otro. Esto es la guerra. La guerra como continuación de la política. Porque los dos “héroes” de Watergate también estaban dentro de un esquema de poder. Solos no habrían podido. Necesitaron un diario, apoyos demócratas, en suma: la decisión de un poder de herir gravemente a otro haciendo visible, en tanto “verdad”, un hecho que el otro debía mantener oculto. Aquí también la prístina verdad surge como un enfrentamiento de poderes.
¿Cuál será la verdad en Medio Oriente? La verdad es la verdad del poder. La verdad es la verdad de quien tiene el poder de imponerla. Yo tengo la verdad si logro que todos los demás crean en ella. Si no, no la tengo. Las verdades se oponen, colisionan. Nunca hay una sola que se imponga a todas. Pero siempre se relaciona con el poder. Siempre hay una que es más verdadera que las otras porque tiene mejores medios para imponerse. La cuestión para los occidentales en Medio Oriente es que insisten en recurrir a la guerra como método de imposición de la verdad por medio de la aniquilación del enemigo. El enemigo muerto nunca tiene razón. Pero el problema es que el enemigo palestino o libanés pareciera no terminar de morir. Si no muere, tiene algo de verdad. O, al menos, no la tienen toda entera Israel y Estados Unidos. De aquí que exista algo que podríamos llamar multipolaridades sin resolución. En tiempos de paz esta encrucijada se logra sobrellevar. Incluso sucede que alguien tiene la verdad, no toda, pero la hegemónica. Pero en la guerra alguien tiene que tener la verdad, es decir, alguien tiene que vencer para que la guerra termine. No se puede decir de alguien que “casi ganó la guerra”. Las guerras se ganan o se pierden, y el que gana tiene razón e impone su verdad. Pero si el derrotado (aunque le sigamos matando milicianos, líderes, niños y poblaciones enteras) sigue peleando, no está derrotado. Ergo, tampoco lo está la verdad que defiende.
Los occidentales matan y creen ganar. Los árabes mueren, pero siguen peleando. Los occidentales quieren establecer la democracia. Pero la resistencia iraquí sigue viva y les mata ya demasiados soldados. Hay lucha, hay violación, hay hostilidad, hay odio, hay muerte. Pero no hay verdad. Se conoce por medio del odio. Se lucha por medio de la voluntad de destruir. Se busca someter y matar para que el otro caiga derrotado y pierda para siempre su verdad, su razón. Pero el otro sigue. Lo suficiente, al menos, como para que Occidente no pueda imponer su voluntad de poder, su verdad. En una reciente nota Robert Fisk escribe: “Es verdad. Nadie cree en nada en estos días” (Página/12, 21/7/2006). Una formulación perfecta: es verdad, la verdad es que nadie cree en nada. Y si algo, algo simple y mínimo, requiere la verdad, es que alguien crea en ella. Seguirá, entonces, la Muerte.
En medio de las bombas, los misiles y los muertos, se abre paso –a veces desesperadamente– una pregunta: ¿quién tiene razón? Digo “desesperadamente” porque siempre una respuesta tranquiliza. Si se responde “X tiene la verdad”, uno se tranquiliza. Todo lo que hace X está justificado. Y es, también, verdadero. Puesto que identificamos la razón con la verdad. Ocurre, sin embargo, que es difícil tranquilizar con una respuesta de ese tipo: “X tiene la verdad”. Porque cuando alguien dice algo así es porque está a favor de X. La “verdad” de X lo ha convencido, la ha hecho suya. Aparece, entonces, otro personaje que pregunta y obtiene otra respuesta: “Z tiene la verdad”. Y puede aparecer otro y decir: “Ni X ni Z tienen la verdad. Ninguno la tiene”. ¿Cómo se establece la verdad? ¿La verdad es de este mundo? ¿Hay una verdad o hay un vértigo de verdades? Y si hay esto último, ¿cómo es posible vivir sin ninguna certeza? Alguna verdad –se dicen los habitantes de este planeta que arrasa con todas– tiene que haber. Cuando hay una verdad también sabemos eso que es peligroso. Cuando hay miles caemos en un relativismo que nos impide actuar, elegir, hasta opinar.
La cuestión es: ¿cómo se establece la verdad? ¿Quién tiene la verdad o quién tiene la razón en Medio Oriente? Lo primero es dejar de entender la verdad como “buena”. La verdad no es la dulce y buena adecuación entre un sujeto que enuncia algo sobre un objeto y ese objeto es tal como el sujeto lo ha enunciado. El sujeto dice “eso es un florero” y sí: “Eso es un florero”. Aquí hay una cálida, buena, verdadera adecuación entre lo que el sujeto dice del objeto y el objeto. La verdad no es cálida ni buena ni tiene nada que ver con la adecuación entre términos.
En unas conferencias que dio en Río de Janeiro entre los días 21 y 25 de mayo de 1975, Michel Foucault buscó, una vez más, inspiración en Nietzsche para explicitar su concepción de la verdad. Si no consigo establecer un par de señalamientos contundentes entre esas conferencias y los misiles de Israel, los muertos libaneses y las guerrillas de Hezbolá debería declararme derrotado, algo que posiblemente ocurra. Para Foucault se trata de empezar por ver qué es el conocimiento. ¿O no tenemos ligada la verdad al conocimiento? La verdad surge, siempre, de un tipo de conocimiento. Cuando conocemos algo decimos: “Esto es así”. Y si “eso” es así “eso” es verdad. Pero Foucault dice que para Nietzsche el conocimiento “es de la misma naturaleza que los instintos” (Michel Foucault, La verdad y las formas jurídicas, Gedisa, Barcelona, 2003, p. 21). Primera sorpresa: ¿no es que el conocimiento tiene que ver con la razón? ¿Qué tienen que ver aquí los instintos? Sigue Foucault: “El conocimiento tiene por fundamento, base o punto de partida los instintos, pero sólo en tanto éstos se encuentran enfrentados unos a los otros, confrontados” (Ob. cit., p. 21). Meter aquí a los instintos le permite a Foucault sacar de aquí a la razón. Sacar a la razón le permite meter lo propio de los instintos: “Entre el conocimiento y las cosas que éste tiene para conocer no puede haber ninguna relación de continuidad natural. Sólo puede haber una relación de violencia, dominación, poder y fuerza, una relación de violación. El conocimiento sólo puede ser una violación de las cosas a conocer” (Ob. cit., p. 23). Nietzsche (traído al presente por Foucault) bien sabe que detrás del conocimiento hay una voluntad, que esta voluntad no quiere traer el objeto hacía sí, asemejarse a él, sino que quiere destruirlo, porque existe una “maldad radical del conocimiento” (Ob. cit., p. 26). Esto rompe con toda la tradición filosófica. Pero más que plantear con que rompe o no esto nos importa señalar para qué sirve. ¿Cómo se conoce esta guerra? ¿Cómo podemos conocerla? ¿Cómo podemos saber el modo de establecer una verdad en ella? Escribe Foucault: “En el conocimiento no hay nada que se parezca a la felicidad o al amor, hay más bien odio y hostilidad (...) Nietzsche coloca en el núcleo, en la raíz del conocimiento, algo así como el odio, la lucha, la relación de poder” (Ob. cit., pp. 27/28). Para apresar al conocimiento, para conocerlo, tenemos que pensar en las relaciones de lucha y poder. “Solamente en esas relaciones de lucha y poder, en la manera en que las cosas se oponen entre sí, en la manera en que se odian entre sí los hombres, luchan, procuran dominarse unos a otros comprendemos en qué consiste el conocimiento” (Ob. cit., p. 28).
El conocimiento es lucha. Hay, según suele decirse, “una lucha por la verdad”. Pero no es la batalla heroica de los que tratan de quitar los velos de la mentira que permitirán llegar a una verdad que existe en sí. Supongamos: los dos periodistas del caso Watergate. Esos dos hombres emprendieron una lucha por la verdad. Había una verdad y ellos lucharon por encontrarla. Se dice, también, “encontrar la verdad”. ¿Por qué? ¿Estaba perdida? Así se la concibe: oculta, perdida. Pero si el conocimiento es lucha, es violación, cada uno conoce para derrotar al otro. Para someter al otro. Esto es la guerra. La guerra como continuación de la política. Porque los dos “héroes” de Watergate también estaban dentro de un esquema de poder. Solos no habrían podido. Necesitaron un diario, apoyos demócratas, en suma: la decisión de un poder de herir gravemente a otro haciendo visible, en tanto “verdad”, un hecho que el otro debía mantener oculto. Aquí también la prístina verdad surge como un enfrentamiento de poderes.
¿Cuál será la verdad en Medio Oriente? La verdad es la verdad del poder. La verdad es la verdad de quien tiene el poder de imponerla. Yo tengo la verdad si logro que todos los demás crean en ella. Si no, no la tengo. Las verdades se oponen, colisionan. Nunca hay una sola que se imponga a todas. Pero siempre se relaciona con el poder. Siempre hay una que es más verdadera que las otras porque tiene mejores medios para imponerse. La cuestión para los occidentales en Medio Oriente es que insisten en recurrir a la guerra como método de imposición de la verdad por medio de la aniquilación del enemigo. El enemigo muerto nunca tiene razón. Pero el problema es que el enemigo palestino o libanés pareciera no terminar de morir. Si no muere, tiene algo de verdad. O, al menos, no la tienen toda entera Israel y Estados Unidos. De aquí que exista algo que podríamos llamar multipolaridades sin resolución. En tiempos de paz esta encrucijada se logra sobrellevar. Incluso sucede que alguien tiene la verdad, no toda, pero la hegemónica. Pero en la guerra alguien tiene que tener la verdad, es decir, alguien tiene que vencer para que la guerra termine. No se puede decir de alguien que “casi ganó la guerra”. Las guerras se ganan o se pierden, y el que gana tiene razón e impone su verdad. Pero si el derrotado (aunque le sigamos matando milicianos, líderes, niños y poblaciones enteras) sigue peleando, no está derrotado. Ergo, tampoco lo está la verdad que defiende.
Los occidentales matan y creen ganar. Los árabes mueren, pero siguen peleando. Los occidentales quieren establecer la democracia. Pero la resistencia iraquí sigue viva y les mata ya demasiados soldados. Hay lucha, hay violación, hay hostilidad, hay odio, hay muerte. Pero no hay verdad. Se conoce por medio del odio. Se lucha por medio de la voluntad de destruir. Se busca someter y matar para que el otro caiga derrotado y pierda para siempre su verdad, su razón. Pero el otro sigue. Lo suficiente, al menos, como para que Occidente no pueda imponer su voluntad de poder, su verdad. En una reciente nota Robert Fisk escribe: “Es verdad. Nadie cree en nada en estos días” (Página/12, 21/7/2006). Una formulación perfecta: es verdad, la verdad es que nadie cree en nada. Y si algo, algo simple y mínimo, requiere la verdad, es que alguien crea en ella. Seguirá, entonces, la Muerte.
# posted by : 11:11 p. m.
: 11:11 p. m.
Al mensaje de las 11:05:
¿No mencionas a las víctimas judías?. Seguro que también existen.
Desde luego que Annan tiene toda la razón, eso sin duda.
¿No mencionas a las víctimas judías?. Seguro que también existen.
Desde luego que Annan tiene toda la razón, eso sin duda.
# posted by : 11:12 p. m.
: 11:12 p. m.
Al mensaje de las 11:11a:
Pero ¿de dónde sacas que yo me refería a la palabra mansturbación?. Más bien lo que parece es que sufres de auténtica obsesión. (¡Pero mira que es pesadita!).
Pero ¿de dónde sacas que yo me refería a la palabra mansturbación?. Más bien lo que parece es que sufres de auténtica obsesión. (¡Pero mira que es pesadita!).
# posted by : 11:19 p. m.
: 11:19 p. m.
Al mensaje de 11:16:
O como los burócratas, que es peor. Aquí todo el mundo se llama anónimo (aunque tampoco me sorprende).
O como los burócratas, que es peor. Aquí todo el mundo se llama anónimo (aunque tampoco me sorprende).
# posted by : 11:22 p. m.
: 11:22 p. m.
patética. es q nosotros somos la multitud. y porqué no respondés sobre lo q te postearon antes? porqué no opinás sobre Nietzsche o Foucault?
# posted by : 11:26 p. m.
: 11:26 p. m.
es que ana es una burra!
-sin querer ofender a los burros, lindos animales-
-sin querer ofender a los burros, lindos animales-
# posted by : 11:27 p. m.
: 11:27 p. m.
Contra los inmigrantes, contra los indígenes, contra los árabes, contra los que estan en contra de "la familia". Tenemos derecho a defendernos, no importa si las condiciones por las que nos atacan sean nuestra culpa. Tenemos derecho a defendernos y matar y matar y jamás entrar en razón
# posted by : 11:30 p. m.
: 11:30 p. m.
Para el mensaje de las 11:11b:
Muy interesante lo que dices y, además te agradezco tu tono. Déjame que lo lea bien y que piense lo que dices y te contesto en otro momento (aquí son ya las 23:31).
Algo conozco de Nietzsche pues realicé la tesina sobre el simbolismo de los animales en "Así habló Zaratustra", aunque para mi Nietzsche ya es agua pasada. De todas formas, lo dicho. Y gracias por tu mensaje. Te contestaré. Por cierto, me gustaría poder llamarte de alguna manera y no anónimo (algo tan impersonal).
Un saludo.
Muy interesante lo que dices y, además te agradezco tu tono. Déjame que lo lea bien y que piense lo que dices y te contesto en otro momento (aquí son ya las 23:31).
Algo conozco de Nietzsche pues realicé la tesina sobre el simbolismo de los animales en "Así habló Zaratustra", aunque para mi Nietzsche ya es agua pasada. De todas formas, lo dicho. Y gracias por tu mensaje. Te contestaré. Por cierto, me gustaría poder llamarte de alguna manera y no anónimo (algo tan impersonal).
Un saludo.
# posted by : 11:37 p. m.
: 11:37 p. m.
Claro, sois pura masa, la multitud, borregos y la masa nunca piensa; se deja llevar. Nada se puede esperar de vosotros. Bah.
# posted by : 11:41 p. m.
: 11:41 p. m.
oigan, mi respeto y apoyo incondisional a ana. israel es un pueblo de gente canzada de sufrir, siempre nos insultan a nosotros y nos llaman piojosos. yo doy mi vida por israel, vivi alli 6 años y volveria para matar a los arabes que no se retiran de nuestro territorio. acordaos del holocausto, acordaos de hittler..no debemos dejar que gente como ellos regresen. ayuden a israel, lo necesitamos de veraz. nesesitamos gente como ana. y rezemos por sharon. arabes terroristas ya les llegara su turno
(perdonad mi español, lo hablo bien mas no lo escribo bien)
(perdonad mi español, lo hablo bien mas no lo escribo bien)
# posted by : 11:44 p. m.
: 11:44 p. m.
Al mensaje de 11:44:
Yo supongo que te refieres a los terroristas ¿verdad?. Los que son terroristas y sí buena gente que quiere la paz, supongo que pueden quedarse allí.
Yo supongo que te refieres a los terroristas ¿verdad?. Los que son terroristas y sí buena gente que quiere la paz, supongo que pueden quedarse allí.
# posted by : 11:51 p. m.
: 11:51 p. m.
listo. si gente como esa es la q te apoya, me retiro de esta discusión q ya perdió sentido. ana vos y tus secuaces dan lástima. podrás escribir lo que quieras de ahora en más, yo no estaré para leer tus palabras asquerosas. hasta nunca, infradotada.
# posted by : 11:51 p. m.
: 11:51 p. m.
"Los que NO son terroristas y sí buena gente que quiere la paz, supongo que pueden quedarse allí".
Creo que me voy a dormir, felices sueños a todos.
Creo que me voy a dormir, felices sueños a todos.
# posted by : 11:54 p. m.
: 11:54 p. m.
Por último, y ya me voy a dormir, es que yo siempre he escrito y he dicho (y he procurado hacer) lo que he querido. No necesito tu permiso.
Te deseo toda la felicidad del mundo y buena suerte en la vida.
Te deseo toda la felicidad del mundo y buena suerte en la vida.
# posted by : 12:01 a. m.
: 12:01 a. m.
y toda la felicidad del mundo y la buena suerte en la vida es lo que los palestinos y libaneses no van a tener por culpa de los que defendés. ese es todo el problema. si, sé feliz, no seas feliz, si ni siquiera nos importa.
# posted by : 1:44 a. m.
: 1:44 a. m.
Para anónimo a las 11:11B:
Brevemente, ya que podríamos estar hablando sobre el texto indefinidamente; es un simple bosquejo de lo que pienso.
La contestación a lo que planteas en el primer párrafo, la voy a dejar para el final. Estoy de acuerdo con Nietzsche en que el conocimiento se basa en los instintos; lo deja muy claro en su obra “Verdad y mentira en sentido extramoral”. Ed. Tecnos. Pero hasta aquí llega mi coincidencia con su posición pues no es absolutamente cierto que quiera destruir lo conocido; esa es la visión masculina de la realidad y, tampoco debe de extrañar cuando los “valores” que defiende Nietzsche son los del “guerrero”: derrotar, violar, someter...Claro que en filosofía la lucha de lo que se supone son contrarios se ha elevado a la categoría de dialéctica; y digo se supone, ya que en mi opinión no existen los contrario, sino lo que es distinto, y ninguno es necesario que desaparezca. Por eso el tema de la voluntad de poder adolece de lo mismo; esa voluntad de poder, básicamente masculina, lleva irremediablemente a la destrucción, lo cual es incompatible con la vida y la auténtica voluntad de poder es la que lleva a los seres humanos a colaborar entre sí, a dialogar, a buscar acuerdos, a cooperar. Por esa razón la especie humana ha tenido el éxito que ha tenido, pese a las guerras. En el caso de la lucha entre Israel y palestinos, el tema es el de la supervivencia y esa, es una gran verdad pues es la lucha por la vida. Si otros no hubieran intervenido con su voluntad de poder particular y ahora en el sentido nietzscheano, el tema ya estaría arreglado, estoy convencida de ello, pues tanto unos como otros lo que desean es vivir en paz. Pero los terroristas representan exactamente esa voluntad de poder nietzscheana, que a lo único que lleva es a la muerte. Y si existe una gran verdad, es la vida, pese a todo.
Desde luego no estoy de acuerdo con la que dice Robert Fisk; la mayoría creemos en lo mismo, aunque le llamemos de distintas maneras y así respondo a tu primer párrafo, existen “verdades” pero también existe la Verdad, y en eso estamos de acuerdo judíos, cristianos y musulmanes. Pero se trata de otro tema, muy delicado y que no pertenece al ámbito de la filosofía estrictamente hablando.
Un saludo.
Brevemente, ya que podríamos estar hablando sobre el texto indefinidamente; es un simple bosquejo de lo que pienso.
La contestación a lo que planteas en el primer párrafo, la voy a dejar para el final. Estoy de acuerdo con Nietzsche en que el conocimiento se basa en los instintos; lo deja muy claro en su obra “Verdad y mentira en sentido extramoral”. Ed. Tecnos. Pero hasta aquí llega mi coincidencia con su posición pues no es absolutamente cierto que quiera destruir lo conocido; esa es la visión masculina de la realidad y, tampoco debe de extrañar cuando los “valores” que defiende Nietzsche son los del “guerrero”: derrotar, violar, someter...Claro que en filosofía la lucha de lo que se supone son contrarios se ha elevado a la categoría de dialéctica; y digo se supone, ya que en mi opinión no existen los contrario, sino lo que es distinto, y ninguno es necesario que desaparezca. Por eso el tema de la voluntad de poder adolece de lo mismo; esa voluntad de poder, básicamente masculina, lleva irremediablemente a la destrucción, lo cual es incompatible con la vida y la auténtica voluntad de poder es la que lleva a los seres humanos a colaborar entre sí, a dialogar, a buscar acuerdos, a cooperar. Por esa razón la especie humana ha tenido el éxito que ha tenido, pese a las guerras. En el caso de la lucha entre Israel y palestinos, el tema es el de la supervivencia y esa, es una gran verdad pues es la lucha por la vida. Si otros no hubieran intervenido con su voluntad de poder particular y ahora en el sentido nietzscheano, el tema ya estaría arreglado, estoy convencida de ello, pues tanto unos como otros lo que desean es vivir en paz. Pero los terroristas representan exactamente esa voluntad de poder nietzscheana, que a lo único que lleva es a la muerte. Y si existe una gran verdad, es la vida, pese a todo.
Desde luego no estoy de acuerdo con la que dice Robert Fisk; la mayoría creemos en lo mismo, aunque le llamemos de distintas maneras y así respondo a tu primer párrafo, existen “verdades” pero también existe la Verdad, y en eso estamos de acuerdo judíos, cristianos y musulmanes. Pero se trata de otro tema, muy delicado y que no pertenece al ámbito de la filosofía estrictamente hablando.
Un saludo.
# posted by : 12:01 p. m.
: 12:01 p. m.
Al mensaje de las 11:44:
Agradezco sus palabras y sepan que cuentan con conmigo, tanto ustedes como todas las víctimas inocentes. Me uno a sus rezos, pero más que por una persona en concreto, por todos los que sufren. También pido para que El que es infinita Misericordia, Bondad y Amor ilumine a los terroristas, que toman Su Nombre en vano.
Todos, judíos, cristianos y musulmanes, deberíamos unir nuestras plegarias.
Agradezco sus palabras y sepan que cuentan con conmigo, tanto ustedes como todas las víctimas inocentes. Me uno a sus rezos, pero más que por una persona en concreto, por todos los que sufren. También pido para que El que es infinita Misericordia, Bondad y Amor ilumine a los terroristas, que toman Su Nombre en vano.
Todos, judíos, cristianos y musulmanes, deberíamos unir nuestras plegarias.
# posted by : 12:49 p. m.
: 12:49 p. m.
Solitaria Israel?? Con lo bien que están con EE.UU detrás chupándoles el culo???
Publicar un comentario
# posted by : 12:47 a. m.
: 12:47 a. m. << Home
