04 enero 2008

 

La hudna no es la solución.

Ely Karmon, analista del Instituto Internacional de Anti-terrorismo, en el Centro Interdisciplinario de Herzliya, califica la posible aceptación israelí de la hudna (tregua) propuesta por Hamas como una victoria estratégica para la organización terrorista y otro grave error por parte de las autoridades israelíes. Esta decisión legitimaría el control de los radicales y degeneraría en la creación de un estado islamista que pondría en peligro la estabilidad de toda la región. Israel ha de evitar una situación similar a la vivida en el Líbano y que resultó en los eventos del verano de 2006.

A la luz del éxito de las operaciones militares contra la Yihad Islámica en la Franja de Gaza, y los signos de debilitamiento en el liderqazgo de Hamas, muchos piden la aceptación de la oferta propuesta por Ismail Haniyeh de una hudna (un alto el fuego), o bien una tahadiyeh (una tregua en la lucha), a cambio de un final en las operaciones del Tzahal en la Franja de Gaza y un levantamiento del sitio. Parece que los encargados de tomar decisiones en Israel no han aprendido nada.

La expulsión de 415 miembros de Hamas y la Yihad Islámica al sur del Líbano en diciembre de 1992, y su vuelta a los territorios después de los Acuerdos de Oslo, sin la "Hezbollización" que ellos habían sufrido en los campos de entrenamiento en Líbano, tuvo como resultado la adopción de los atentados suicidas como instrumento estratégico para minar el proceso de paz. Así, con el principio de la segunda intifada, Hamas se convirtió en la espina dorsal de la resistencia palestina a la existencia de Israel. Sin embargo, durante los sangrientos años de la intifada, los gobiernos de Israel optaron por demoler la estructura de la Autoridad Palestina en vez de apuntar al liderazgo de Hamas, un movimiento que esto tomó sólo en el asesinato de Jeque Ahmed Yassin y su diputado, Abdel Aziz Rantisi, en la primavera 2004.

A la luz de los continuos ataques con misiles contra las comunidades israelíes, y el continuo contrabando, Israel debe emplear una política dura y mantener su esfuerzo contra una consolidación de Hamas en la Franja de Gaza. Esto debería incluir como objetivos al liderazgo de la organización, y si fuera necesario, realizando una ofensiva terrestre para tomar el control de la ruta Philadelphi y los segmentos del norte de la Franja de Gaza antes de que armas de importancia estratégica encuentren su camino allí.

Comments:
La hudna en el concepto del Islam es lo opuesto a la paz. La hudna fue utilizada en su momento por Mahoma para pactar una tregua con la tribu de Quraish, para dos años después atacar a dicha tribu (que se encontraba debilitada por el pacto) y conquistar su ciudad (La Meca). Esto de Hamás es exactamente lo mismo que sucedió con todas las "hudnas" en la antiguedad y en la era moderna: al estar debilitándose las fuerzas del Hamás por las recientes operaciones del ejército, quieren que Israel detenga su ofensiva para volver a atacar cuando este país tenga la guardia baja. Por eso considero que acabar con la fuerza del Hamás ahora es la mejor opción que puede ayudar a traer la paz entre israelíes y palestinos (moderados). De manera que este momento justamente es crucial para continuar con la ofensiva contra los enemigos de la paz, que son principalmente los extremistas islámicos de Hamás y demás agrupaciones terroristas yihadistas en Gaza.

Paz y Hamás son conceptos opuestos. Que el gobierno israelí no deje engañarse. Una hudna solo le servirá al Hamás para reagrupar fuerzas y volver al ataque un tiempo después.
 
la pregunta del millon seria a quien le sirve esta nueva tregua.
y por otra parte me gustaria sr daniel. que nos contara como se fundo el HAMAS y contra quien estaba dirigida su ira en sus comienzos ... quien lo financiaba y ahora quien financia a AL FATAH...
seria bueno un poco de vil memoria. danielito
y espero que hayas empezado bien tu año...
noralicia
 
"La hudna en el concepto del Islam es lo opuesto a la paz. La hudna fue utilizada en su momento por Mahoma para pactar una tregua con la tribu de Quraish, para dos años después atacar a dicha tribu (que se encontraba debilitada por el pacto) y conquistar su ciudad (La Meca)."

Una clara mentira,cómo no.

Hudna en el Islam es claramente algo pacífico,y te pongo como ejemplo el mismo que has puesto tú:el del profeta Muhammad(saws).Cuando el Profeta decidió llegar a un acuerdo con los Quraish,aún a pesar de disfrutar de una superioridad militar manifiesta,lo hizo POR LA PAZ!Por tanto firmó el tratado de al Huddaybiyah.El Corán afirma lo que se ha de hacer en caso de que el enemigo pida una tregua,aún siendo esta con intenciones engañosas:

(61) Pero si se inclinan a la paz, inclínate tú también, y confía en Dios: ¡en verdad, sólo Él todo lo oye, todo lo sabe! (62) Y si sólo quieren engañarte [con sus gestos de paz] --¡ciertamente, Dios te basta!(8:61-62)

Por tanto,no es algo "contrario" al Islam.Además,el Profeta cuando llegó a las puertas de la Meca,tras la ruptura del tratado por los Quraish(que fue cumplida a rajatabla por Muhammad)dio una amnistía general a todos los habitantes(A TODOS!),salvo a unos cuantos que fueron ejecutados por actos criminales...

Rogaría que la gente dejara de hablar sin conocimiento de causa...
 
"La hudna en el concepto del Islam es lo opuesto a la paz. La hudna fue utilizada en su momento por Mahoma para pactar una tregua con la tribu de Quraish, para dos años después atacar a dicha tribu (que se encontraba debilitada por el pacto) y conquistar su ciudad (La Meca)."

Una clara mentira,cómo no.

Hudna en el Islam es claramente algo pacífico,y te pongo como ejemplo el mismo que has puesto tú:el del profeta Muhammad(saws).Cuando el Profeta decidió llegar a un acuerdo con los Quraish,aún a pesar de disfrutar de una superioridad militar manifiesta,lo hizo POR LA PAZ!Por tanto firmó el tratado de al Huddaybiyah.El Corán afirma lo que se ha de hacer en caso de que el enemigo pida una tregua,aún siendo esta con intenciones engañosas:

(61) Pero si se inclinan a la paz, inclínate tú también, y confía en Dios: ¡en verdad, sólo Él todo lo oye, todo lo sabe! (62) Y si sólo quieren engañarte [con sus gestos de paz] --¡ciertamente, Dios te basta!(8:61-62)

Por tanto,no es algo "contrario" al Islam.Además,el Profeta cuando llegó a las puertas de la Meca,tras la ruptura del tratado por los Quraish(que fue cumplida a rajatabla por Muhammad)dio una amnistía general a todos los habitantes(A TODOS!),salvo a unos cuantos que fueron ejecutados por actos criminales...

Rogaría que la gente dejara de hablar sin conocimiento de causa...
 
Yo tenía entendido que Mahoma había pactado una tregua de diez años con la tribu de Quraish, pero rompió el pacto a los dos años al ver que sus enemigos (los gobernantes de La Meca) estaban debilitados y confiados en la paz (algo parecido a lo que hizo la Alemania Nazi cuando atacó la Unión Soviética, luego de haber firmado hacía dos años el pacto Ribentrop-Molotov).

De todas maneras no quiero comenzar una discución histórico-religiosa sobre Mahoma. Lo que sí puedo asegurar es que no hay nada más opuesto a la paz que el grupo terrorista Hamás, y por eso el gobierno israelí no deben dejarse engañar y continuar con las operaciones militares. El Corán no me interesa como un tema para discutir, me aburre y en algunos párrafos me parece demasiado violento.
 
"Yo tenía entendido que Mahoma había pactado una tregua de diez años con la tribu de Quraish, pero rompió el pacto a los dos años al ver que sus enemigos (los gobernantes de La Meca) estaban debilitados y confiados en la paz"

Pues entendías fatal.El pacto fue firmado por un período de 10 años,eso es cierto;pero lo que es mentira es que los que rompieran el pacto fueran los musulmanes.Lo hicieron los Quraish,y el Profeta les atacó con un ejército de 10000 hombres.Toda la ciudad fue perdonada,algo insólito entre los árabes,ya que lo normal sería pasar por el cuchillo a toda la población.

Y por cierto,que los beneficiados de ese acuerdo,eran los Quraish,no los musulmanes...

" Lo que sí puedo asegurar es que no hay nada más opuesto a la paz que el grupo terrorista Hamás"

E Israel sí que es un país amante y lleno de amor,no?Déjame bajarte de la nube;es cierto que HAMAS es excesivamente violento,y que sus acciones son deleznables,pero no deja de ser la lucha de un pueblo por su tierra.Tras 60 años de opresión,no me extraña en absoluto que los palestinos alberguen rencor y odio.Y los judíos deberíais de saber,que los oprimidos tienen mayor capacidad de aguante,que los opresores...

"El Corán no me interesa como un tema para discutir, me aburre"

Opinión más que respetable.Aunque,dudo mucho que te hyas leído el Corán,pero bueno..

" y en algunos párrafos me parece demasiado violento."

Con todos mis respetos,opinión digna de un necio..Las normas sobre la guerra son tajantes en el Islam,y mucho más pacíficas y humanas,que la del cualquier pueblo...Te falta por informarte mucho,acerca del Islam..


Saludos!

pd.Espero que no te hayas cabreado por lo de "necio",ya que no va con intenciones ofensivas...
 
Publicar un comentario



<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?